年近八十歲的趙爹爹想給女兒買份理財產品，為她今後的生活多添一份保障。不承想，因為收益金額問題與銀行產生糾紛，惹了一肚子氣。日前，透過湖北省武漢市檢察院促成和解，這件糟心事終於順利解決了。

事情還要從2016年說起。當時，趙爹爹與女兒趙女士一同到某銀行了解金融產品。“我們這有款產品比較符合您的需求，它是以存款本金為保證，將預期收益以實物黃金方式支付給您，到期按合同約定向您返還本金。您可以選擇金價浮動到任意值的時候兌換收益，如果不想等金價浮動，銀行今天也可以給您直接算定收益額

……

”交談中，銀行業務員向趙爹爹推薦了一款黃金理財產品。

趙爹爹心想，金價時有浮動，直接算定收益額似乎是個不錯的選擇。銀行業務員補充道：“本金和收益都是到期後才可以取的哦！”猶豫片刻後，趙爹爹簽署了相關合同，買了20萬元的理財產品。

時間一晃來到五年後，趙爹爹當初買的理財產品到期了。取回理財金後的趙爹爹回到家裡思前想後，總覺得哪裡不太對，“這不就相當於定期存款嗎？只是收益比定期存款算得高了些。這和當初說的這款理財產品的特性完全不一樣啊！”想到這裡，趙爹爹覺得自己被忽悠了，便去找銀行理論。

銀行拿出當初與趙爹爹簽訂的理財合同以及約定利率的協議書，證明一切理財行為都是按照客戶意願執行的。雙方爭執不下，趙爹爹一氣之下將該銀行告上法庭。

原本，經武漢市中級法院主持調解，銀行同意再支付2000元收益金與趙爹爹達成和解。但彼時的趙爹爹不願和解，堅持要法院判定個對錯，並聲稱那份約定利率的協議書並非其本人所籤。由於缺乏證據證明，法院最終判決銀行勝訴，不承擔民事責任。

今年3月24日，趙爹爹因不服判決結果向武漢市檢察院申請監督。該院檢察官受理申請後，詳細瞭解了案件經過，發現存在爭議的標的金額並不大，此案有和解的可能性。

辦案檢察官先聯絡了趙爹爹，說：“您這個案子我都瞭解清楚了，您沒有證據證明當初的協議不是您自己籤的，法院也只能依據查明的情況作出判決。但我看這起案件標的金額不大，您要不要考慮和解呢？”

在檢察官悉心地釋法說理之後，趙爹爹慢慢平復了激動的心情，也袒露了自己的心聲：“本來我一把年紀了，攢點錢也是想給孩子買個保障，沒想到為這事慪氣。其實當時我就是氣不過，想爭個對錯。早知道判決是這樣的，當初還不如同意調解了。”

聽了趙爹爹的真實想法，檢察官表示理解。再次深入研究案情後，檢察官發現，當初趙爹爹出錢為女兒購買理財產品，銀行沒有按照辦理流程要求趙爹爹出具授權委託書，程式上存在一定問題。同時，銀行也沒有詳細說明產品屬性。鑑於趙爹爹有和解意願，檢察官決定幫趙爹爹再與銀行溝通一番，爭取促成和解，化解矛盾。

“您好，我是武漢市檢察院的檢察官，我想就趙爹爹與貴銀行金融委託理財合同糾紛一案和您聊一聊

……

”起初，得知檢察官的來意後，銀行方面態度明確，認為法院判決已經作出，和解之事並無必要。

但辦案檢察官並沒有放棄，依舊動之以情，曉之以理，“銀行在辦理理財業務的過程中確實存在法律風險漏洞，是符合監督條件的。如果雙方有意願和解，就不必徒增訟累了。”

在檢察官的不懈推進下，5月30日，趙爹爹與銀行方代表來到武漢市檢察院12309檢察服務中心，就收益金額達成一致，約定銀行再向趙爹爹支付2000元並補償趙爹爹全部訴訟費用，雙方當場簽署了和解協議書。之後，趙爹爹撤回了監督申請。

“其實這起案件，在某種程度上來說，雙方都佔理。但雙方都只關注了有利於自己的方面，忽略了自身的不當之處，這才有了矛盾糾紛。把這個問題給雙方解釋明白了，矛盾就有化解的可能。”據辦案檢察官介紹，今年武漢市檢察機關開展“下基層察民情解民憂暖民心”實踐活動，幫助人民群眾化解了眾多類似的小矛盾大困擾，讓糟心變順心，讓愁顏變笑顏。

（本報記者周晶晶通訊員李雪）

【來源：檢察日報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn