題記：我會以專欄形式來和大家善意且理性的分享時下各類熱點，歡迎各位理性思考，補充和探討。

話不多說，進入正題。今天是圍繞著肖戰先生的第四個話題：

偶像的影響力究竟該佔多大的教育比重？

追星群體中，有一類特殊人群。分別為小學生，初高中生和大學生。這一類學生群體

共同的特點是經濟不獨立

（當然，也有部分大學生除外），但是又各有各的不同，

首先小學生，這類人群相對於來說比較單純，除非家庭或者外界的引導，其自身對於明星的感覺一般也就是帥或者漂亮。偶像的影響相對來說可以忽略不計。

而大學生，邁入大學基本就是成年人了，這是個已經需要為自己說過的話做過的事承擔一定責任的群體了，有一定的思辨能力，在我看來，大學已經是個小社會。這個年齡段接受來自

偶像的社會影響力應該是高過家庭或者學校的。

那麼最受爭議的就是初高中生了。首先這類群體本身揹負著重要的學習任務，其次這類群體處於青春期，更易受外界影響而衝動，進而做出不理智行為。前些日也有電視報道肖戰粉絲：借錢買周邊，家長擔心不堪重負的新聞……應該來說這個事件暴露出的問題是

偶像影響力某種程度上高過了家庭和學校，這是對的嗎

？

我相信此類事件絕非只此一例，也絕非只此一家。我接觸過很多老師，來自學校或培訓機構，大部分都認為現在的孩子不好教，也很無奈地表示教育的差距從幼兒起就顯而易見。

上個好幼兒園進入好小學的機率就大，進入好小學升入好中學機率就大，好中學考入好高中機率大，好高中入好大學機率大，好大學找好工作機率大……反之，普通幼兒園進入普通小學再到普通中學上不了好高中就只能讀技校，之後就只能做工人……這個是包括我的親戚在內大多數家長的一個乍一看很有理，實則很荒謬的

幼兒園小學定終身論

。但不可否認，這個就是現實教育正體現出來的。

在我看來，

成人>成才

，在其未形成獨立思考能力，尚未能明確辨別是非之時，家庭是有責任助其樹立基本的底線，為什麼這個底線必須是由家庭主導來做？很簡單，孩子是你自己的。而學校則是傳授知識並傳播正確的行為規範，其次才該是吸收來自外界的資訊。如果你的孩子出現問題，不妨先看看是否有弄錯順序。

對於未成年人，一定是家庭>學校>社會。良性的親子關係是基石

。

由近幾年關於未成年人犯罪層出不窮，且今年兩會有代表提議降低未成年人刑事責任年齡起點至12週歲來看。未成年人能接受到的資訊太多太雜，讓其認知到底線，樹立正確的是非觀念絕對是重中之重。

特別說明：本人是原則以內很隨性的人，願意和大家分享所思所想所觀所感，倡導各位看官善意且理性的思考，不槓不黑。淨化網路，人人有責。