當仁不讓是什麼意思

文/趙利，趙方濤

《論語·衛靈公》子曰：“當仁不讓於師。”朱熹《論語集註》曰：“當仁，以仁為己任也。雖師亦無所遜，言當勇往而必為也。蓋仁者，人所自有而自為之，非有爭也，何遜之有？”朱子將“師”解作“老師”。近乎西哲亞里士多德所謂“吾愛吾師，吾更愛真理。”

“不讓”即“爭”。朱子之所以說“蓋仁者，人所自有而自為之，非有爭也，何遜之有？”大概因為孔子曾說過：“君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲。其爭也君子。”（《論語·八佾》）正是欲蓋彌彰！仁乃陽關大道，而非獨木橋。學生走得，老師也走得，雖千萬人亦可並行不悖。並非學生走了仁道，則老師便無仁道可走。反之亦然。又焉用“爭”哉？

袁枚《隨園詩話·卷五》“蘇州秀才”條下記有：“宋王旦怒試者解‘當仁不讓於師’，‘師’字作‘眾’字解，以為悖古。不知說本賈逵，並非杜撰。”將“師”字作“老師”解，很可能出自後人的望文生義，而賈逵將其解作“眾”，同樣似是而非。凡人皆可與老師並行於仁道，自然也可與眾人並行於仁道。何必不讓於“眾人”哉？

那麼，此“師”字當作何解呢？《論語·先進》子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇且知方也。”《老子·三十章》“師之所處，荊棘生焉。大軍之後，必有凶年。”在此兩處，“師”字皆作“軍隊”講。“軍隊”與賈逵所謂“眾”不同，有與之敵對的含義在內，所以才要“當仁不讓於師。”

《論語·子罕》子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”《孟子·公孫丑上》中，曾子說他曾聽老師孔子說過，反省自己覺得理直，“雖千萬人，吾往矣！”“仁者必有勇”（《論語·憲問》），此兩處正是“當仁不讓於師”的具體表現。然而，無論是面對“三軍”，還是面對“千萬人”堅持仁道，其結果很可能是以身殉道，正如孔子所說“志士仁人，無求生以害仁，有殺生以成仁。”（《論語·衛靈公》）

《論語·述而》（子貢）入曰：“伯夷、叔齊何人也？”（孔子）曰：“古之賢人也。”（子貢）曰：“怨乎？”（孔子）曰：“求仁而得仁，又何怨？”據《史記·伯夷叔齊列傳》記載，武王載文王木主，以東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲殺之。太公曰：“此義人也”，扶而去之。周滅商後，兩人恥食周粟，最終餓死於首陽山。伯夷、叔齊面對武王的軍隊，冒著生命危險扣馬而諫，也正是“當仁不讓於師”的又一例證。

綜上所述，筆者認為“當仁不讓於師”中的“師”字，當作“軍隊”解。