近年以來，隨著各種觀念的改進和史料的披露，許多原本是暴君代表人物的皇帝都走上了平反之路，比如說鼎鼎有名的紂王和隋煬帝楊廣。在以前還是紙質書和雜誌的時候，大多數人都只能書本說什麼就信什麼，查閱資料也並不太方便。但是隨著網際網路的普及，史料的全民化，許多真相也開始被越來越多的普通人看到和接受，比如人們知道了說紂王殘暴、酒池肉林其實都是周朝的史官為了讓周篡商更合理，順應民意所杜撰的；人們也知道了楊廣並不好色，並且可以說是雄才偉略的一代君主，更有著千古的功績……而今天，我們則要把另一位揹負著千古暴君名號的帝王拿出來說一下，看看他是真明君還是真暴君—秦始皇嬴政。

秦始皇嬴政大家都不陌生，如果說紂王和楊廣還能因為被人汙衊為“暴君”從而使我們忽略他們功績的話，那麼秦始皇應該是中國封建王朝歷代暴君裡面唯一一個再如何殘暴都不會把功績掩蓋掉的人。為什麼這麼說呢？

除去我們所熟知的一統六國，創立中國歷史上第一個大一統王朝，奠定中國歷史版圖這種千古功績以外（單這個功績就已經沒有帝王可及了，主要是具有唯一性）。秦始皇的主要成就還有結束六國紛爭，這一定程度上給當時的中原帶來了和平；設立三公、九卿等官職，把整個國家劃分為36郡，郡下又設縣，全部都由皇帝統一管理和任免，這個制度被中國曆代封建王朝所延續使用（有區別的也只是部分改變，框架都是延續秦始皇的），加強了中央的統一能力，最直觀的影響就是“中國合久必分，分久必合”，最終還是合，而不會出現歐洲“合久是分，分久也是分”最終還是分的政治局面。

這些是在國家框架上來說秦始皇的貢獻，從民生和對中國未來發展的促進上，他還修建了大名鼎鼎的萬里長城，成為中原王朝歷代抵禦遊牧民族侵略，保障中原以及南方可以安穩耕種數千年的防護牆。統一文字，度量單位，法幣（金錢）等，雖然這可能造成差異性文化的消亡，但是從積極層面講，全國人民便於交流，商品流通更加方便，原先的各國技能、醫學類可以相互借鑑融合，也絕對是件“一時之痛利於萬世的功績”。不僅僅是如此，他拆除原先各國的關卡、要塞，以國都咸陽為中心修築大量“馳道”（也就是國道），便於國家物資的運輸和人們群眾的交流，正符合“要致富，先修路”的實踐理論。

也正是由於以上的功績，我國樸學大師章太炎評論秦始皇“雖四三皇、六五帝、曾不足比隆也”。但我們知道的是，伴著“千古一帝“的高呼，正如民國另一位學者陳登原的評價“始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親倖之，海內愁困無聊。”其中最大的指責就是秦始皇犯下的“焚書坑儒”，然而事實真的是如此麼？

眾所周知，秦之所以能從六國之中脫異而出，併成為六國最強，從商鞅開始秦朝一直奉行的就是法制。以法為準，賞罰分明，正所謂“重賞之下必有勇夫，重罰之下無人敢犯”，秦國自此強大起來。再加上秦始皇嬴政自己也是繼承了法家代表韓非子的思想，又委任另一位法家李斯為相，所以這就導致了秦法確實非常嚴苛，而秦始皇也相信“法”可以帶給他一個強大且萬世的帝國（至少在他活著的時候，已經證明了）。

但是秦始皇這麼相信法家，問題就出在這裡，法家最討厭的就是儒家，商鞅就曾經直接把儒家比喻成“六蝨”，說他們是危害國家的六種害蟲。

《商君書·弱民》：“三官生蝨六：曰歲，曰食，曰美，曰好，曰志，曰行……六蝨成俗，兵必大敗。”亦以禮樂、詩書、修善孝弟、誠信貞廉、仁義、非兵羞戰為“六蝨”。

而這個思想自然也被法家的李斯給繼承了，再加上由於新的國家統一，確實需要在思想上進行統一，而其中相對於墨家、農家等來說，儒家幾乎是最大的敵人，所以李斯向秦始皇建議焚燒儒家典籍，秦始皇不假思索便答應了，於是這才出現了“焚書”的歷史。也就說，“焚書”的初衷不過是法家和儒家之爭，秦始皇為了統治我們自然是不否認，但是更為重要的是，他覺得儒家就和北邊的遊牧民族一樣，都是帝國之患。

不過我們話說回來，當初秦始皇的“焚書”其實只針對儒家的六藝，範圍非常小。李斯在奏章就講，

“天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守，尉雜燒之……所不去者：醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”

也就是說技能書和其他類的書籍都是保留的，並沒有我們課本上所講把所有別國的書都焚燒乾淨。

其實，在董仲舒提出“獨尊儒術”之後，儒術就一直都是封建統治階層的根本之法，他們為了統治，同樣也不允許其他思想的出現，各方面打壓不同流派，所合之孽，遠比法家更甚千萬倍，以至於自先秦之後，再無百家爭鳴。

不過還有人說秦始皇有“坑儒”呢。“坑儒”和“焚書”並不是一件事情，這發生在“焚書”一年之後。當時有兩位儒家學士是替秦始皇尋找長生藥的，“焚書”發生之後，他兩人為了抵抗秦始皇就跑走了，前面已經說過，秦國“以法治國”，刑法之嚴苛駭人聽聞，所以當時所牽連共有四百餘名給秦始皇煉藥的人，也就是那兩個逃跑儒術的同事，被秦始皇一次性全“坑殺”了。後人為了表現秦始皇對儒家的破害，於是有了“焚書坑儒”之說。

可是從嚴格來說，“坑儒”並不和“焚書”一樣，如果說後者是為了打壓儒家，前者和儒術一點關係都沒有，只是我們不容否認的是“秦法”真的嚴苛過度。當然最後秦王朝“成也是法，敗也是法”（陳勝吳廣起義原因就是當時幾個奴隸已經違法，按律死，造反也許能活）。

只是我們如果以此來講秦始皇殘暴不仁，這對秦始皇的評價是有缺公允的。