文/三文娛

雖然是抄襲、但是讓投資方“賺到了錢”、要推出續集再賺一筆的《汽車人總動員》，可能就此為止了。法院審理後認為，迪士尼皮克斯電影中的“閃電麥坤”、“法蘭斯高”動畫形象以及電影海報均具有獨創性，受我國著作權法的保護；《賽車總動員》這一電影名稱也屬於知名商品特有名稱。藍火焰需要立即停止侵權並賠償。

12月29日，據新民晚報報道，在今天的庭審，“賽車總動員”告贏“汽車人總動員” ，迪士尼公司、皮克斯將獲得共計135萬餘元賠償。

上海市浦東新區人民法院對本案作出一審判決，各被告（ 廈門藍火焰影視動漫有限公司、北京基點影視文化傳媒有限公司、上海聚力傳媒技術有限公司 ）立即停止著作權侵權及不正當競爭行為，藍火焰公司賠償原告損失100萬元，基點公司對其中的80萬元承擔連帶賠償責任，兩公司還需賠償原告維權合理開支35萬餘元。

侵權事件回顧

2015年7月，藍火焰名為《汽車人總動員》的動畫電影上映，它被發現從名稱、動畫形象到宣傳海報，都涉嫌抄襲了迪士尼旗下皮克斯的兩部知名電影《賽車總動員》、《賽車總動員2》。

左為藍火焰的汽車人總動員，右為皮克斯的賽車總動員

雖然受到輿論討伐，但藍火焰一直表現得“理直氣壯”，甚至表示要推出《汽車人總動員2》。

在今年4月末的三文娛參加的一場動畫電影創投會上，《汽車人總動員》系列的導演藍火焰影視卓建榮，在現場給觀眾介紹了這部“將於2017年暑期檔上映的85分鐘3D動畫科幻喜劇鉅製續集”。

電影名稱：《汽車人總動員2-瘋狂逆襲》

受眾定位：全齡段

市場定位：全球市場

預算：製作2000萬，發行1000萬（卓建榮稱“三千萬的預算已經到位了兩千萬資金”）

卓建榮還說，擬邀請當紅偶像組合TF Boys做這部電影的配音。

他表示，第一部讓投資方賺到了錢。而且，《汽車人總動員》還與某公司合作，在它全國1400家兒童用品專賣店投放海報、DM；在全國1000多家童話藝術機構投放海報、DM；與某食品合作，在各大商超投放1萬多個易拉寶。

當被問到如何看待之前的“抄襲風波”時，卓建榮的回答非常淡定：

“別人怎麼看不重要，自己怎麼看才最重要，我們做動畫就是要這樣。所以說最重要的還是要堅持，這一次我要爭取到一筆錢，用這比錢做一部好的動畫電影。上一次被批評，這一次我們就拿出一部好的讓大家來看一看，到底這個‘網紅導演’是個什麼樣的導演。”

在另一個場合，他對相似提問的回答是：“中國總得有人做動畫啊”。

迪士尼起訴

雖然迪士尼和皮克斯將藍火焰告上法院，但藍火焰依然表現的底氣十足。

在6月21日上海浦東法院的開庭審理中，被告方再次重新整理大家的認知，說出了許多令人無語的話，對侵權指責進行了百般辯解。

如果迪士尼動畫深入人心，不可能引起混淆和誤認。

知名商品必須在中國境內具有一定市場知名度，《賽車總動員》在中國境內僅是檔期前後進行了宣傳。“總動員”也不具有迪士尼風格，我方證據27顯示“總動員”的有幾萬條，其中大部分都不是迪士尼的，原告不能壟斷名稱。故本案不構成知名商品的特有名稱。

《汽車人總動員》的票房收入扣除相關稅金、電影專項基金、院線分成、其他創作成本後，是虧損的，《汽車人總動員》不存在獲利，沒有侵權。

如給予迪士尼過高程度的保護，迪士尼就會壟斷這類題材的動畫設計，不利於產業發展。

汽車人總動員的主角包括人和三輛賽車互動的故事，叫汽車人總動員最合適。變形金剛電影的又一名稱是汽車人，如果汽車人的電影名稱被壟斷了，那其他人都沒法用了。

原告的電影名稱是CARS，沒有顯著性，如果壟斷了，那大量汽車題材的影片就沒法起名了。

——《汽車人總動員》庭審中被告語錄

6月21日藍火焰等被告方與迪士尼皮克斯一方還進行了許多交鋒，點選回顧：迪士尼起訴《汽車人總動員》，庭審上被告卻說了這些…

http：//mp。weixin。qq。com/s？__biz=MzA3NjM4MDM2Mg==&mid=2651712107&idx=1&sn=024a158fdf74f2453d16ce7c75db9182&scene=21#wechat_redirect

法院支援了迪士尼

根據新民晚報報道，浦東法院經審理後認為，原告電影中的“閃電麥坤”、“法蘭斯高”動畫形象以及電影海報均具有獨創性，受我國著作權法的保護。

對原被告動畫形象進行比較，被告作品中的“K1”、“K2”分別使用了“閃電麥坤”、“法蘭斯高”卡通形象最具獨創性的擬人化的眼部、嘴部以及特定色彩的組合，構成實質性相似，兩被告的著作權侵權成立。但是，就海報整體而言，兩者在構圖、背景等方面均存在較大的差別，不構成實質性相似。

原告的兩部電影具有較高的知名度，屬於“知名商品”。經過原告的大量使用、宣傳，《賽車總動員》這一電影名稱已經能夠發揮區別商品來源的作用，屬於知名商品特有名稱。“汽車人”與“賽車”的含義具有較大區別，被告的電影以《汽車人總動員》為名稱，不會導致相關公眾的誤認，不構成不正當競爭。

但是，《汽車人總動員》的電影海報中，“人”字被輪胎遮擋，電影名稱的視覺效果變成了《汽車總動員》，與《賽車總動員》僅一字之差，容易產生誤認。兩被告的上述行為構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭。

法院綜合考慮多種因素後，確定藍火焰公司的賠償金額為100萬元。根據基點公司在共同侵權中的作用，確定其承擔相應的連帶責任。

……………………………………………………

三文娛

新文化，新娛樂，新內容

乾貨最多的動漫產業新媒體