維鵲有巢，維鳩居之。之子于歸，百兩御之。維鵲有巢，維鳩方之。之子于歸，百兩將之。維鵲有巢，維鳩盈之。之子于歸，百兩成之。

《詩經》，並非是

像我們

想的那樣原始，樸素。

因為《詩經》大都是西周，乃至東周春秋的一些詩歌。即使西周也有了成熟的文化體系，和社會治理制度，也並非是奴隸制社會。如孔子所言，不是大同

也是小康之世

。

而且《詩經》的由來所謂的採風，也不是去民間，而大多是各個

諸侯國的官方所寫

。當然存在極少數的民間所吟唱。這一點可以在《左傳》清晰看到《詩經》詩歌的由來，

各個諸侯國君興之所至，便吟唱一首。這種情景無論在《尚書》還是孔子之時都有所記載。

所以，嚴格講，《詩經》的背後都是當時社會

鮮活的歷史

，而《詩經》所寫都是當時歷史的折射，所以，若是熟知當時歷史事件，一定能從《詩經》窺視當時的歷史。這需要極為

精深的儒學，歷史，文學，文字學功底

。

《鵲巢》也不例外，也是當時歷史事件的折射。而且從鵲巢所使用字詞的選擇上，便可以很容易看出，

這首詩歌和周武王關係很大

。

需要指出的是鳩佔鵲巢現在是貶義詞，但是在西周，

鳩和雉都是褒義詞，代指君子

。因為他們的

羽毛多彩

，象徵

君子文質彬彬

。

而喜鵲也是有所指代的，因為喜鵲

黑白色

，而這正是商朝所推崇的顏色。因為商朝的文化是

歸藏易，崇尚葬禮

。

所以鳩佔鵲巢很清楚指向是

武王佔領商紂都城朝歌

。這首詩歌或者是武王進朝歌的場景，或者是

武王佔領朝歌后回到周國後被歡迎

的場景。

既然，鳩指代君子，那一定有和君子相關係的詞彙。這從居之，方之，盈之可以清晰看到。這三個詞是遞進關係。先是

進駐朝歌

，代指周朝代替商朝。其次就是方之。方是

治理

的意思。代指周武王給朝歌帶來嶄新的治理理念。而盈之，就是指德性的豐盈，代指

周武王的德性在朝歌惠及於百姓

，所以叫盈。這關鍵的三個詞彙其實在《尚書》都可以看到痕跡，當然，《尚書》也是被歪解的，所以秦漢後兩千多年是看不到的。

這首詩歌還有一個地方需要指出的是，

之子于歸雖然常常用在婚嫁

，但不是必然就是婚嫁。不能望文生義。子代指周武王。回到哪裡，都有可能。也可能是從戰場回到朝歌，也可能是從朝歌回答周朝。

而且後邊的

御之，將之，成之

，也有濃郁的戰爭味道，御代表駕駛戰車，將代指率領戰車，

成代表勝利凱旋

。所以

身邊跟隨的自然是駕車的將領

等。

但秦漢以後呢，不僅僅是把鳩佔鵲巢當作貶義詞，而且還把之子于歸當作婚嫁之意，這樣去解讀訓詁考據，自然會錯到九霄雲外了。而且一錯就是兩千年，何來學問可言。

把代表中國最具有藝術性的《詩經》歪解到這個程度而還能固執己見，堅持舊錯，誰的悲劇。不反省一下嗎？