羅伯特帕丁森死了嗎

相信很多朋友看完《信條》出影院時，是半懵逼狀態的。

諾蘭一如既往的大開腦洞，設定一如既往的新奇，節奏一如既往的快，場面一如既往的獵奇驚豔，但設定的講解並沒有一如既往的高效精準，所以很容易把觀眾繞暈，不光能把觀眾繞暈，演員也不能例外。

男二“尼爾”在最後大戰中的向死而行，成為片中為數不多的情感衝擊點，而飾演“尼爾”的羅伯特·帕丁森，甚至在殺青時還沒懂自己的角色到底死了沒：

“看完第一遍劇本，我覺得自己完全懂了；看完第二遍劇本，我覺得自己第一次看的太草率了；到了第三遍及以後，每次都會有更多的疑問和迷惑。當我和大衛（男主）拍最後一場戲時，我還一直問他最基本的問題，比如：我最後到底是死了還是活著？”

聽完帕丁森的話我們就放心了，原來不止我們看不懂，原來演員自己都看不懂啊？！

玩笑歸玩笑，總得來說《信條》還是非常不錯的，很難懂，但理解之後，不管是正逆軍隊的戰爭場面還是整個事件閉環，都看得讓人震撼舒暢。

獵奇的設定被諾蘭在影像上實現，衝擊力非常足，等之後網路上線，能拖進度條重複刷的時候，我相信觀眾更能體會到精簡、資訊密度高的好處了，那就是耐看，正反刷兩次，每次都有新體驗。

說完滿意的，我也大著膽子說說自己有些不太滿意的點。畢竟，覆盤學霸的試卷，研究的肯定得是少數扣分的項。

不想看吐槽《信條》的朋友，到這就可以選擇棄讀了。

如果沒有啥硬性指標的話，我應該也能算半個諾蘭粉，從他第一部真正意義的電影《追隨》，到後來無人不知的《記憶碎片》、《致命魔術》、《盜夢空間》、《星際穿越》等等等等，每一部都很喜歡，對

從資訊繁雜模糊到恍然大悟的過程

十分上癮。

但是，第一遍刷完，一臉懵逼的情況，即使我在諾蘭電影觀影歷史中，也是第一次發生。逆向物質行進原理、正逆向轉換方式、理論邏輯等，講得實在過於淺嘗輒止。

如果影院有進度條，我肯定會倒回去，再逐句暫停，研究字幕。但即使多刷後，你還是會發現，支撐全片的晦澀難懂的設定，依然是一兩句話就帶過了。

將設定講清楚，以此建立的電影世界才站得住腳，《記憶碎片》用“紋身”、“停車場追逐”講解金魚記憶，《盜夢空間》用“忘掉大象”解釋記憶植入、用“彭羅斯階梯”解釋夢境邏輯，《星際穿越》用“摺疊紙上的洞”講解蟲洞等等，每次的解釋既直白精準又充滿趣味。

諾蘭是有這能力的，但《信條》並沒有做到位。

《信條》中，解釋逆向物質及其行動軌跡時，除了基礎的“熵增熵減”，諾蘭用“不要嘗試理解它，要試著感受它”搪塞了過去，換句話說就是“理解不了的，就自圓其說吧”；穿越題材最難處理的“祖父悖論”，影片用“未來的人不相信祖父悖論”敷衍了過去。

這兩個例子都用了一種解決方式：

唯物主義解決不了的科學理論問題，用唯心主義解決：“去感受”、“別相信”。

當然，從長遠角度看，以後《信條》網路上線，觀眾多刷時會很耐看，成為另一部經典也是遲早的事；但話說回來，這畢竟是院線商業大片，即使想“燒腦”，也得讓影院觀眾瞭解個大概，才能產生看下去的趣味性。從這方面講，《信條》對於院線觀眾來說確實不討喜，上映一週不到3億的票房成績也是這個觀點的強有力佐證。

正如我前面舉的例子，

把複雜的設定講得通俗易懂又有趣的能力，諾蘭是有的，而且經常運用

，所以這次的《信條》要麼是懶，要麼是失手，總之做得並不太好。

你不能說諾蘭之前做到了是牛逼，現在沒做到就是不想做，有逼格。

總體來說，雖然並不完美，但《信條》依然算是難得的佳片，我還是很喜歡這部電影的，至少我們依然能在《信條》中感受到諾蘭式的頭腦奇幻漂流。