您現在的位置是:首頁 > 影視首頁影視

孟子日課186丨“食色,性也”究竟是誰說的?

由 稷下之風 發表于 影視2021-07-18
簡介這確實很繞,不過孟子也是辯論高手,他反問道:喜歡吃秦國人的烤肉,和喜歡吃自己的烤肉,沒什麼不一樣,各種事物也有如此的情形

楚國性什麼

今天是孟子日課第186節。歡迎你留言交流。

孟子日課186丨“食色,性也”究竟是誰說的?

告子曰:“食色,性也。仁,內也,非外也;義,外也,非內也。”

孟子曰:“何以謂仁內義外也?”

曰:“彼長而我長之,非有長於我也。猶彼白而我白之,從其白於外也,故謂之外也。”

告子與孟子的辯論在繼續,這次又說道飲食男女。告子說:

飲食男女是人的天性,口之於味,食而甘之,目之於色,見而悅之,嗜慾所在,即天性所在。好食好色的嗜慾生於內心,是仁愛之心,屬於內在的。而所好之物飲食和男女則是外在的,也就是義是外在的東西。

食色性也,是告子所言,而非一直誤解的孔子所言,孔子所說出自《禮記·禮運篇》:

飲食男女,人之大欲存焉。

告子將仁義割裂開,認為仁是內心與生俱來的,而義則是外在的客觀表現。《集註》言:

告子以人之知覺運動者為性,故言人之甘食悅色者即其性。故仁愛之心生於內,而事物之宜由乎外。學者但當用力於仁,而不必求合於義也。

對此,孟子不明白了,問他:

仁義本是一體,您說仁在內,義在外,有什麼高見?

孟子日課186丨“食色,性也”究竟是誰說的?

告子說:

義為外,因為義主於敬,而敬莫先於敬長者。因為他年長於我,所以我才尊敬他。不是因為我內心尊敬他,尊敬之心並非預存在我內心的。而是為他的年長讓我內心產生尊敬之情。

這就好比那個東西是白色的,我才認為它是白色的,因為它的外表是白的,而不是我先有白之心。年長和白色都是外在的,不在於我,所以說義是外在的。

曰:“異於白馬之白也,無以異於白人之白也。不識長馬之長也,無以異於長人之長歟?且謂長者義乎?長之者義乎?”

孟子說:

白馬的白和白人的白,確實沒有區別,都是白。那麼老馬的老,和老人的老,也是一樣嗎?你對老馬的憐憫,和對老人的尊敬也沒區別嗎?白馬和白人一樣白,你像尊敬老人一樣尊敬老馬嗎?

你所說的義在老人身上,還是在尊長的人身上?

如果以長者為義,則義在外;若義不在長者之長,而在我長之之心,怎麼能說義在外呢?《正義》言:

告子以長為義,而不知以長之為義。長人之長,必用我心長之,分明權在長之者,而不在長者。安得雲非有長於我也?

孟子日課186丨“食色,性也”究竟是誰說的?

曰:“吾弟則愛之,秦人之弟則不愛也,是以我為悅者也,故謂之內。長楚人之長,亦長吾之長,是以長為悅者也,故謂之外也。”

曰:“耆秦人之炙,無以異於耆吾炙,夫物則亦有然者也,然則耆炙亦有外歟?”(《孟子·告子上04》)

告子又辯解道:

是我的弟弟,我愛他;是秦國人的弟弟,我便不愛他。都是弟弟,一個愛,一個不愛,這是因為我自己的關係而高興這樣的,所以說仁是內在的東西。尊敬楚國長者,也尊敬自己的長者,是因為我以他們是長者而喜歡的原因,所以說義是外在的。

這確實很繞,不過孟子也是辯論高手,他反問道:

喜歡吃秦國人的烤肉,和喜歡吃自己的烤肉,沒什麼不一樣,各種事物也有如此的情形。按你的邏輯,難道喜歡吃烤肉的心也是外在的嗎?這不就和你說的飲食男女是本性矛盾了嗎?

孟子也是以子之矛攻子之盾了,告子恐怕也沒想到孟子能繞回去原點吧。