惶恐灘頭說惶恐，零丁洋裡嘆零丁。

人生自古誰無死？留取丹心照汗青。

哪怕已經不能全文背誦《過零丁洋》這首詩，這幾句話想來是不會丟失的。

有家長卻希望課本能夠刪除詩人文天祥的這一作品，讓不少

難以理解

。為了達成自己的目的，他們甚至還給出了兩條

理由。

可這兩點理由真的在理？

魯迅先生的“支援”

在

諷人

這項技藝上，至今仍然很難有人能夠超越魯迅先生。不過先生作品，大都是為了激勵國人，也因此一直受到後人

敬重。

現如今有人將某位獲得

諾貝爾文學獎

的作家和魯迅先生放在一起進行比較，實在是不太公平。

魯迅寫文章給東方人看，

辛辣中帶著美好

，

於困窘處展望未來。

別人寫文章給西方人看，落魄時滿含卑鄙，於狡黠處

插圈弄套。

體系都不一樣，如何比較？

好在家長們並不關心這類囫圇的事情，只想著魯迅先生曾經在雜文《登錯的文章》說過：

岳飛呀、文天祥呀的故事文章，現如今少年們的模仿，似乎迂遠了一些。

這不，魯迅先生都覺得

不合適

，那文天祥的文章自然就不能放進課本中了。

家長們

閒來無事

的時候，總得從文天祥和魯迅兩人間爭個勝負不可。而就目前的形勢來看，

“魯迅先生”

佔了上風。

只是讓人不解，既然空閒的時間

富足

，為何家長們卻不把文章看完。整篇文章不過

290個字眼

，想來是花費不了多少時間。

恍惚間看到

“錯登”

二字，於是就認定文天祥的出現，不利於青少年，這不是村口狺狺之聲？

魯迅先生所言：是在

彼時的社會背景

下，文天祥、岳飛等人的事蹟，更應該拿給某些臨陣脫逃的高官去看。

岳飛、文天祥等，

“給國人掙面子”

的人和事，不應現階段就放在青少年身上。

“有力的證據”

只能拿出一半的話，旁人很難支援心憂孩子的家長。

愚忠思想

至於第二條理由，一部分家長又找到諸葛亮“

出庭作證

”

。

並且堅定地認為文天祥的七律，就和《出師表》類似，體現愚忠思想，沒有

個人的思考。

試想一下，蜀後主劉禪多麼無能，諸葛亮非要鞠躬盡瘁死而後已，這本身就是錯誤。文天祥在廣東被元軍俘虜，南宋早就已經

氣數滅絕

，他還要抵抗，這不更是

自尋死路。

特別是忽必烈親自來勸降，給出各種優待條件，文天祥依舊不為所動，這不是

愚不可及。

有這份愚忠，倒不如

盡力為人民多做點實事？

好傢伙，這一拳沒有二十年的功力，絕對打不出來，尤其顯得

渾圓自然。

也不知文天祥真的投降，後世會不會又將他劃歸到

吳三桂一類

人中。畢竟前人作為、後人言語，一直是亙古未變的道理。

文天祥真是愚忠嗎？這個答案不止後世一些家長們在相互證明，曾經

元朝貴族

以及忽必烈都在尋找。

率先出場的是投降的宋朝丞相、皇帝以及元朝的丞相、貴族等等。他們在和文天祥的一次次交鋒中發現，文天祥之所以不投降，是因為心中有個名叫

道義

的東西在支撐著他。

可這究竟是什麼玩意兒？真有這麼大

能耐？

從軟到硬，無所不用其極

，文天祥還是和茅坑裡的石頭一般，又臭又硬。無奈之下，這些權貴只能求助忽必烈，希望忽必烈用身份征服文天祥。

就像

晉文公求介子推

出山一樣，“我”都親自到這兒了，你總該給點面子。

然而事情發展到最後，竟然成了忽必烈以近乎哀求的語氣詢問文天祥：你究竟想要什麼呢？在我手下做一個

宰相

不好？

文天祥回答：

只求一死。

忽必烈選擇同意，他最終也沒能弄明白

道義

兩個字，怎麼能有這麼大的威力，竟然讓自己感到一絲恐慌。

尤其是看著文天祥臨死前依舊從容地

朝著南方跪拜

，忽必烈第一次感受到宋朝文人的風骨。

前人不知道答案，後人總該聽說過：

孔曰成仁、孟曰取義。惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。

道義之所在，雖千萬人，吾往矣。

當代一些家長想要將前人的道義刪掉，給後來學子留下

歲月靜好。

甚至不惜以不適、愚忠等說法評價文天祥，這難道不是荒唐可笑嗎？

倘若真沒了道義兩個字，

而今而後，庶幾必有愧。