網路用語爆頭是什麼意思

北野武向來不乏過激言論，曾在個人著作中看似大言不慚打擊「追夢者」，但這是他真正的意思嗎？就這些爭論，作者以不同角度加以分享。

在日本70年代，搞笑表演人出身活像是「乞丐」

近來，有些朋友看到北野武在《北野武的下流哲學》的一些說話後，忍不住叫罵起來，大意是：幹嘛貶低追求夢想的人啊！什麼女人微整容也弄不出味道啊！全都是羞辱他人的話，有什麼資格談論別人有沒有品？

筆者看來，他是另一位容易叫人誤解的人。

凡是擁有強烈「真實感」的人，總希望思索出現實真象，無論那真象是如何難以接受，無論是關於自己抑或他人，好的、壞的、灰暗的、光明的，先弄清了再談其他。

的確，北野武在書中不乏看似「大言不慚」的狂妄段落，但只要夠耐性整本讀完的話，便知道「好戲在後頭」，他所說的道理自有其根源，全都是從殘忍、苦澀、不安、亂糟等人生閱歷而來，只要瞭解他的心路歷程，前半部分那些態度和情緒，就不難理解了：

「我在淺草表演的1970年代，日本正從高度成長期進入穩定成長期，日本人也開始過起豐裕的生活。然而，淺草的表演人卻可以說是乞丐。不只是沒有錢，心靈上也像是乞丐。」

北野武談自己出身一點沒有避忌，他正是上述「乞丐堆」當中之一員，日本通稱這些搞笑表演人為：漫才。雖然後來他與拍擋組成「Two Beat」成功走紅，但事後完全不覺得有何理所當然，其實說不出任何理由，就跟其他少數走紅的組合一樣，只能說是運氣使然，至少懂得自我反省。

北野武撫心自問「後來」事業成功都很巧合，一開始純粹只是離家出走退學，窮途末路之下試試做漫才，怎料一做就成了終身事業，繼後更成為導演：

「我在接受採訪時也常說，漫才並未帶給我喜悅，我不是想當漫才師才當的。以我的狀況來說，當時我放棄讀大學，是走投無路了才開始漫才路，我的成功就像是中了樂透。

電影導演也是，一開始完全是機運使然。我並沒有一直想著要當電影導演。說自己連中兩次樂透的確有點厚臉皮。

我當不成首相，如果說電影導演的身分與首相同等級的話，由這個身分的我來扮起小丑，想必能博得觀眾的鬨堂大笑。有些人建議『北野武已經是海外獲獎的導演了，是不是該有品一點』。說這種話的人最沒品。

我是漫才師起家，又不是電影導演起家。先有搞笑藝人的『Beat Takeshi』才有今天的我，逗笑觀眾是我身為藝人的使命。」

那些不紅的漫才，說千錯萬錯都是別人的錯

就是他深信運氣大過天，回想起來，才看不順眼當年滿嘴藉口的漫才，那些不紅的組合拆夥如同家常便飯，因為大家都埋怨是「拍擋不好」，想不出任何理由要合作下去，還可以數列一堆別人的問題：

觀眾太笨、跟錯師父、時機不對、運氣不好、這個社會不好等等，就是沒有人把「這是我的錯、是我的問題」說出口。

總之，千錯萬錯都是別人的錯、社會的錯。

所以他才這樣說：

「走紅的人被問及『認為自己為什麼走紅』時總是回答不出來，不紅的傢伙被問到『認為自己為什麼不會紅』時，就能舉出一百個理由。」

未止於此，那年代又有些搞笑藝人，不紅到心如死灰的地步，命還在，又會再做些更沒品的事，就是利用寂寞的女人騙財騙色。

其中有些人會看準脫衣舞場的舞孃，這些女人的錢都是出賣自身而來，一天到晚在男人面前裸體跳舞，心靈壓抑大得難以想像，為了有些男伴聊天和上床，就間接成了一些漫才的「金主」，給吃、給睡甚或長期供養，由於在淺草不紅的漫才真的很多，是以這種「小白臉」男人多不勝數。

更過分的還有，例如，有些男人調戲在咖啡店工作的「純情少女」，得手後哄騙她們的錢過活，到花光這些少女身家，便跪求對方直接做脫衣舞孃；又曾經出現過一對師生組合，學校老師勾引女學生成功，私奔後男方不久失去財政支柱，很快要靠女學生做舞孃過活，有次北野武碰見那「前老師」竟然在休息室教導女生數學。如此生態簡直是不倫不類。

你聽過日本版的「戲子無情」嗎？

這些事情確實令人難過。話說回來，我們應該聽過「戲子無情」四字，即使各地文化解讀不同，人性都有類近之處，其實不只演藝界別，置身於愈殘忍、愈大壓抑的工作圈，那些人隨著所受的挫折感愈大，彷若變得愈來愈變態，北野武就提到「日本版『戲子無情』」的真實意義，嘗試更正坊間的誤解：

「經常聽人說『藝人見不到父母最後一面』。因為觀眾還在等，即使父母死了，也只能擦乾眼淚站上舞臺。其實這種解讀是錯的。

正確來說，是指藝人即使父母過世也能像沒事般站上舞臺，是沒有感情的人。即使父母死了還是能平心靜氣地逗觀眾發笑，才具有藝人的資質。那句俗語的意思並非藝人『見不到父母最後一面』，而是指藝人『就算父母死了，自己也沒事』。

演員不是一天到晚都在說些假話嗎？一切無關自己的喜怒哀樂，哭是假哭，笑也是假笑。戲子就是這麼無情喔。不但可以做出殺人犯的表情，也可以扮成善良的人。不是以自己真正的情感，而是以另一份情感在行動。」（這是屬於北野武的個人解讀，非學術層面的討論）

北野武在這些「漫才堆」之中走出來，那怕面對無數人性陰暗面，他在未紅之前，尚算做到一定操守和分寸，無法接受那些沒品沒格的行徑，殊不知後來是運氣還是甚麼的，最後自己還是紅了，想了又想，那些早就不擇手段、放縱情慾過日子的傢伙，亦不見得如何成功，這樣的話，人們幹嘛不先正視基本的待人之道？

明白北野武這些經歷與見聞，對弄懂他的思想世界相當重要。幾十年過去，北野武發現社會上眼高手低、沒品沒格、沒自知之明的人愈來愈多，才為此擔憂起來；一個社會到頭來根本沒多少人真能實現夢想，而不顧他人死活、任意宣洩慾望的卻大有人在，這麼多人連「基本」品行都不講究，嘴巴天天空談宏大願望，卻沒多少人執著先基本做好一個人。

北野武：瀟灑的男人無法像野獸一樣做愛

在北野武的用語裡，所謂基本做好一個人的意思，他借用了日本江戶文化中「瀟灑」一詞去形容，儘管他並沒有清楚界定「瀟灑」準確的意思，然而引用林林總總的例子說明以後，便明白他所指「做人瀟灑」之意，不過就是剋制自己過份的情慾，「儘量」為他人著想，別添無謂麻煩、傷害別人，如此而已。他甚至直接以性事舉例：

「瀟灑的男人無法像頭野獸一樣做愛。明知那樣會很愉悅，卻不允許自己那麼做，因此也無法獲得快感，想要『瀟灑』，沒有這種程度的決心不可。」

言下之意，就是大多數男人在做愛方面，內在始終像頭野獸，最想毫無顧忌地「大力宣洩」慾火，可是這樣等於完全不顧枕邊人的感受，她真的享受嗎？她說不介意是真心的嗎？男人一旦沒有這種覺悟，其格局無論如何都稱不上「瀟灑」。

即使北野武不是甚麼研究性學的專家達人，但是，他的看法十分符合《完美伴侶：緩慢性愛》的分析（詳見），當中指普遍女性不享受過於激烈的動作，而是喜歡循序漸進的撫摸和節奏，認為男性懂得此理的話，應當重視女性的感受。不過，這裡的重點不是探討技巧，是北野武有這種覺察，繼而認為我們可從這些生活事，能看出一個人是否顧及身邊人的感受；不是嘴巴說很愛你、很關懷你，行為卻完全看不出來。

黑澤明、周星馳有相似之處？

北野武就是如此坦率和忠於自己的人，不嫌直接分享對人對事乃至對私生活的看法，即使擺在眼前的是「名人」，他依然能夠直腸直肚，事實上，他除了談論宮崎駿之外，還談過黑澤明：

「藝術往往無視人權。演員的人權這種東西就跟不存在一樣。這是現實，但我還是做不到。我無法為了電影漠視人權。

這並非說，漠視人權就能成為世界級大師，而是黑澤明這樣的導演想要拍出好電影的熱情是我的好幾倍，只是最後化為無視人權的行為而已。」

黑澤明是全球聞名的導演大師，到底如何為了藝術不顧人權？原來，他說的那部電影是《一代鮮師》，由於黑澤明要求演員松村達雄太嚴苛，NG無數之餘，過程中脾氣爆發，不斷苛斥松村使他一度說要辭演，怎料，黑澤明竟沒半分讓步，還不斷羞辱他，說選擇離開的人就不是甚麼專業演員云云，逼得松村精神瀕臨崩潰邊緣，在半迷糊半狂亂狀態下繼續演戲，這時候，黑澤明倒是說松村這狀態很好，效果終於可接受了。然後呢？本來，在松村達雄接拍電影之前，他的頭髮並未完全花白，到拍完電影以後，他承受的磨難太多，頭髮真的應合角色定位變得全花白了。大概，這類事令同行者想起也有點心寒。

實在叫人相當好奇，到底黑澤明是否為了想要的效果，刻意威逼演員「情緒爆發」以滿足效果需要，還是其他原因？

相似的情況，可能讓香港人想起周星馳，他編導的電影《凌凌漆大戰金鎗客》、《少林足球》，事後鬧出一些演員對其不人道對待深感不滿。前者有梁思浩，他狠批周在「槍決死刑」一幕，邊喝罵邊NG直至他接近崩潰；後者有黃一飛，他傷感控訴周在「玻璃瓶爆頭」幾幕，無視他受重擊傷害，用盡所有硬身道具瓶瘋狂NG爆頭畫面，幾乎擊至昏倒也堅持拍攝下去，沒想過叫他歇息。

既然，周星馳的電影才華我們毋庸置疑，那麼，對這些往事的解讀，除了他情緒作怪之外，極可能是他「直覺」要有某種藝術效果，達致了狂熱程度，跟黑澤明的作風頗有類同之處。

只是，北野武即使相信這類電影大師、鬼才為了藝術才變得瘋狂，自問仍萬萬做不到如此失控，要演員「無論如何」都要為藝術犧牲的地步。

可見，在他眼中「瀟灑」是無分階級地位，任何領域的人也該思考其基本操守，再有才華的人亦不例外。

北野武要打擊的不是「追夢」本身，而是逆向「追問」真相

談到這裡，我們透過了解北野武的經歷，知道他並非存心挫敗「追夢」這件事，甚至認為有志者應當將「宏大的想像」，化成眼前能夠一步步實踐、努力的「目標」，只是，最終懂得這樣做，人生也不斷在努力的人，自有一定的機運安排。

那些人會情不自禁投入一些事情，說到底都不是長輩或社會硬灌輸給他們的幻想。就如許多科學家、藝術家、音樂家等「阿宅」，他們依循是心中的熱情，每天實實在在投入做那些「事」，不在於嘴巴掛著「夢想」二字。

反之，大部分人的想法都受著其他人影響，沒深思過自己的處境，堅定認為自己「有才能追夢、必須追夢」，認為這樣才像個人，人生才值得活下去，過程中毫無顧忌，實際連個像樣的人也做不成，最後還是不過如此，沒品沒格，老是給別人添麻煩：

「呼籲人們實現夢想，說夢想一定會實現。強迫根本沒有能力的人也要做點什麼，結果變得什麼樣了？就是引起犯罪。

認清自己的夢想根本不會實現的人，許多都開始自暴自棄。然後，這些傢伙把夢想不能實現的原因怪到他人身上。

開著卡車進秋葉原十字路口，揮刀殺死七個人的約聘工，就是一種象徵。那些對未來感到絕望，成為隨機殺人魔的人，多半都是說：『只要我想，殺誰都可以』。他們嚷著『憑什麼我不能像那傢伙一樣』，一邊把自己該負的責任轉嫁到他人身上。

更過分的是那些被父母責罵就想要殺人的傢伙，惹怒你的人是你的父母不是應該殺父母嗎？也有被女友甩了就隨機殺人的男人，這麼說起來，應該殺女友才合乎邏輯吧？」

喜不喜歡北野武，決定如何解讀他

不喜歡北野武的人，或會說他只是標奇立異，將大眾主流強調的觀念，自己刻意唱反調、厲聲駁斥，總之他跟主流對著幹就好像很有見地吧？不過，喜歡北野武的人，應會注意到他有用心闡述理據，列舉不同的事例、故事、體驗反覆說明，處處流露深刻的感受，不是網路上為求好勝、嘴硬，留下隻字片語當作定論的人，而且，他常運用「逆向思維」，沒有完全否定人們那些正面、正向的人生觀，只是反問一下：

「假如」你沒有實現夢想的才能，這個沒才能的你就是「真我」，你會接受嗎？誰說人人的真我都是好的？「假如」赫然發現那個真我原來不外如是，你能接受這種「真」嗎？你的人生仍會認真活下去嗎？你一方面說要求「真」，難道不敢作反方向設想嗎？為甚麼你總是想一些美好的事情才是真實呢？

請謹記，當北野武說這些看似高高在上、打擊他人等殘忍說話之時，他開宗明義說自己人生擁有的好東西都來自「運氣」，並不認為自己有何獨特才能。但不管有運沒運，我們還是要「基本」做好一個人（既然是基本，即不是苛求人們要做聖人）。

是故，真正理解北野武的說話，他沒有惡意在打擊別人，而是大家應當有一種面對真實的勇氣，因為「真」並不表示「好」，真相，也可以是個壞訊息，為甚麼我們的人生不能接受壞訊息？當一個人能真誠面對自己，不管那個真我是好是壞，若必須面對殘忍現實，還是有種坦然好好活下去的態度，總算是給自己一種瀟灑的慰藉。

又或者，北野武所說的，其實是給世人一種殘忍的慰藉。