封面新聞記者 葉海燕

“AI你禮貌嗎？大無語……”12月2日，B站up主拉宏桑上傳了一條使用AI繪畫軟體的“翻車”影片。而在推薦的相關影片中，有關於AI繪畫的播放量普遍較高，已經成為了熱門話題和“流量密碼”。

而在評論區，不少粉絲提出了反對和擔憂：“AI繪畫侵犯原作者的權利，請不要用這個題材獲取流量。”“據說AI繪畫就是無版權拼湊其他畫師的原創畫作。”

拉宏桑使用AI繪畫軟體

時下已成為社交話題、投資風口的AI繪畫，是怎樣的工作原理？是否會涉及侵權問題呢？12月14日，封面新聞記者調查發現，AI繪畫發展進入快車道，商業化前景廣闊。而對於AI繪畫對其他畫師的著作權構成侵權，其認定比較困難。

AI繪畫產品迎井噴發展

系AIGC重要應用分支

2022年被稱為AIGC元年。8月，憑藉AI繪畫作品《太空歌劇院》，參賽者沒有繪畫基礎卻獲得美國科羅拉多州新興數字藝術家競賽一等獎，引發熱議。這讓大眾感受到，AI繪畫或許已超越人類繪畫水平。

AI繪畫作品《太空歌劇院》

封面新聞記者查閱資料獲悉，AI繪畫為AIGC重要的應用分支。AIGC 全稱為 Al-Generated Content，指基於生成對抗網路 GAN、大型預訓練模型等人工智慧技術，透過已有資料尋找規律，並透過適當的泛化能力生成相關內容的生產方式。按照模態對 AIGC 進行劃分最為常見，即可分為音訊生成、文字生成、影象生成、影片生成及影象、影片、文字間的跨模態生成。

近兩年，海外流行藉助Disco Diffusion、MidJourney等AI繪畫軟體來進行藝術創作，Stable Diffusion各渠道累計日活使用者超過1000萬，面向消費者的DreamStudio則已獲得了超過150萬用戶。

國內，2022年是AI繪畫產品井噴之年。截至12月13日，抖音AI繪畫特效已有2580。3萬人使用。美顏相機、美圖秀秀等APP還上線了 AI繪畫功能，使用門檻進一步降低，使用者只需提供一張圖片即可生成頗具二次元風格的圖片。

AI繪畫基於深度學習技術

上下游產業部分空缺現藍海

那麼，AI繪畫的工作原理，是否如網友所說，系拼湊其他畫師的原創畫作？

據浙商證券報告（以下簡稱報告），AI繪畫的實際操作大體可以分為四個步驟：加噪點、去噪點、復原圖片和作畫。其中，加噪點即新增高斯噪聲或者關鍵詞，透過固定公式來實現。去噪點即仿生物視覺神經網路在去噪過程中開展學習（透視、顏色等）。而在復原圖片和作畫方面，AI的“畫技”主要由擴散模型Diffusion Model和神經輻射場模型NeRF決定。

中關村大資料產業聯盟釋出的《中國 AI 數字商業展望 2021-2025》報告披露，至2025年，中國AI數字商業核心支柱產業鏈規模將達到1853億元，未來五年複合增長率約57。7%。其中，包含AI繪畫在內的AI數字商業內容產業規模將達到495億元。

2020-2025 年AI數字商業規模測算（億元）

報告提到，就AIGC和繪畫而言，其產業鏈涉及硬體、NLP、演算法算力應用、資料提供與處理等多環節，當前產業佈局於演算法和應用開發環節較為集中和領先，而在產業鏈上下游還有諸多可開發的藍海領域。

據AI繪畫網站6pen的調研，有50%以上的使用者認為 AI 繪畫能替代一部分，甚至完全顛覆目前的工作方式。隨著更多人接受並參與進來，AI 繪畫愛好者甚至已經開始形成自有生態，反哺AI繪畫發展。

AI作品權利屬軟體開發者

侵權問題著作權人舉證不易

“（AI作品）有很多我熟悉的老師的畫作”“求求各位老師對AI重視起來”……11月29日，插畫博主洛柒投訴AI繪畫的微博，獲得網友力挺轉發。她指出，AI繪畫軟體Nijijourney生成的許多圖片風格，與一些畫師的作品高度相似，更有一些圖片下方直接帶上了這些畫師的簽名和水印。

洛柒微博截圖

國內AI繪畫軟體中，AI生成的內容是否構成作品，如何認定其權利歸屬？是否構成侵犯其他畫師的著作權？對此，封面新聞記者採訪了四川恆和信律師事務所律師、四川省版權協會版權維權中心專家王生忠。

“我認為該案具有典型性，AI創作的作品構成著作權法意義上的作品，雖然目前在我國法律體系中AI沒有獨立主體地位，不屬於著作權法意義上的作者，但AI深度學習生成內容的過程是人的創作行為基於AI演算法的表達，在AI生成的內容具有思想表現形式下具有作品外觀，屬於作品。”對於使用AI繪畫工具將自己的肖像等生成動漫等作品，王生忠認為生成的作品的權利歸屬仍應當屬於AI技術的設計者、開發者。

若要認定AI繪畫侵犯其他畫師的著作權，王生忠分析證明構成實質性相似比較困難。“AI繪畫模型訓練需要大量的資料，因此素材中可能會包含未經許可的圖片資料，在商業使用未經許可的圖片資料的話是存在侵權可能的。雖然不少畫師也公開表示禁止AI學習自己的作品，但作為作品在公開後就有可能被計算機程式爬取，我國司法實務中判斷作品是否侵權採取‘接觸+實質性相似’原則，但由演算法深度學習生成的作品是隨機不確定的，證明構成實質性相似比較困難。”

【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】