本文字數1300+｜閱讀預計需要3min

無論是人際溝通，還是建立個人品牌，

“說人話”

都非常重要。我們要能夠去說一些別人聽得懂、能接受並且能引發行為的話語，這樣我們的資訊傳遞才不是白費力氣。

但有很多人會誤會，以為

“說人話”就是一定要去說那些很通俗的大白話。

這也是“說人話”沒錯，但是今天我們想要跟你分享更細緻一點的，就是

有些所謂的“人話”，不一定是指一般人的大白話。

如果今天你所交流的物件，他有某個特定的身份，特定的意識形態，那麼這裡

所謂的“人話”就要回到他身上。

舉一個例子：

這個例子發生在美國，是

2013年婚姻平權法案。

那個時候跟最高法院進行論戰的法律團隊，他們組織了為期好幾個月的全國倡議活動。

那時民眾已經傾向於支援同性的婚姻，所以他們遊說的主要目標是最高法院的大法官，這是一位特定的物件。

儘管在法院的聽證會舉辦之前，他們的主張已經在全美各地造成了很大的響應，但是他們仍然

要基於兩個理由去影響這位大法官。

第一個理由是很多人認為這位法官在平權法案上面掌握著關鍵性的一票。

第二個理由是他在意識形態上通常是比較中立的，

一方面他是個傳統主義者，認為法律不應該越俎代庖，去涉及一些不需要干預的領域。而另外一方面，他又相信法律是活的，是與時俱進的，他搖擺的立場讓這位法官成為了主要的說服物件。

針對這一位法官的溝通方式，倡議團隊認為關鍵

不在於要去扭轉兩個衝突觀點中的哪一個，而是要把其中一個觀點連線到婚姻平權的議題上。

所以，

倡議團體就在媒體的廣告裡面套用了這位法官先前曾經在法庭上面表達過的觀念，甚至於用詞遣字都一模一樣。

比如這位法官經常說的人性尊嚴、獨立自主、個人自由、個人權利。

在案子口頭辯論前的幾個月中，無論這位法官走到哪裡，都會聽到他所提過的這些主張。

這麼做的目的，就是要

讓他把自己先前對法律的看法與立場，連線到他對婚姻平權這個議題的立場。

等到聽證會正式開始，這個

企圖心

就表現得更為明顯，法律團隊的成員在法庭辯論裡面

反覆緊扣

這位法官的

用詞遣字和主題。

最後的結果是最高法院同意了同性婚姻，且明確規定不能有法律去禁止。這件事情的關鍵到底是不是因為倡議團隊用了這樣的一個方法而造成決定性的結果，事後很難去驗證的。

但回到我們每個人的生活經驗中，

如果一個人想要說服你，或者是要把他的商品、服務推銷給你的時候。

如果他用你習慣用的說辭，並且

把你習慣的說辭緊扣在他的生活經驗裡，

那這個時候你被說服的機率是不是就大大提高了呢？

所以你看，

“說人話”的關鍵，在於你訴求的物件可不可以聽得懂，

他能不能輕易掌握你想訴求的內涵究竟是什麼，並且跟他的生活連線在一起。

透過這種“人話”的傳遞，你就可以去

影響他的行為，讓他去做購買的決定。

所以

不要去糾結到底要用什麼話術，

你要

先去研究你的物件。

而且無論你是要創業，還是你只是個上班族，你總會有那些你想要好好訴求、好好說話的人。

與其滿頭滿腦地去想你要說的內容是什麼，不如去研究你的物件平常都習慣說些什麼，思考能不能

直接引用他的話來說服他，

或者是直接

用他習慣的詞彙來靠近他。

現在這個時代，每個人幾乎不可避免的要建立起自己的

個人品牌，

能夠

掌握人心，

去做

正確的訴求，

就能夠

贏得別人的尊重。

一個有這樣概念的人，就算他是一個普普通通的上班族，也能夠過上更好的人生。