正觀評論員 陳若松

所謂具體問題具體分析，不同專業情況不同，未必都要採用同一指標

近日，安徽省印發《深化高校學科專業結構改革服務產業創新發展實施方案（2022—2025年）的通知》（以下簡稱“通知”）。通知稱，要控制社會需求不足、就業去向落實率低的學科專業招生規模，連續3年就業去向落實率低於60%的專業暫停招生。（8月3日澎湃新聞）

連續3年低於60%的專業暫停招生，這一通知為高校就業率劃定了紅線。近年來，隨著我國高校畢業生人數的逐年增加，就業競爭愈顯激烈。在此背景下，安徽對高校就業去向落實率提出硬性指標，實質是督促當地院校更多關注學生就業，對學生的就業負責，不失為緩解大學生就業問題的一劑“良方”。

同時，通知也是對當下部分高校盲目設定專業現象的糾偏。大學專業的設定不應該脫離社會需求，這一點毋庸置疑。此前有媒體報道稱，一些高校為建設“綜合性大學”，不管自身有無實力或社會有無需要，盲目“大幹快上”各種學科，隨意設定專業，造成學生就業困難和社會資源浪費。如今安徽印發通知，無疑給此類院校敲響了警鐘，有利於倒逼高校提高學科質量，減少教育資源浪費，將更多資源投入到社會所需要的學科專業中。

當然，給專業就業率劃紅線雖有諸多好處，但也並非沒有問題。一方面，就業率並非衡量專業質量的唯一指標，僅以就業資料來判定一個專業的“生死”，難免有失偏頗。查詢安徽省釋出的《安徽普通高校本科專業佈局和需求分析報告（2021年）》不難發現，就業率較低的專業大多屬於文科，如法學、金融學等，這些專業同樣具有社會價值，就業率較低是多重原因造成的。若“一刀切”要求就業率必須在60%以上，恐怕並不完全合理。

而另一方面，就業去向落實率的統計由學校主導，存在一定的可操作空間，難保資料不會出現水分。事實上，近年來高校虛構就業率的現象屢見報道，一旦為就業率設定硬性指標，並與專業“生死”掛鉤，很可能使這一問題更加突顯。

就此而言，“連續3年就業率低於60%暫停招生”的出發點雖好，但如何避免“一刀切”，同時防止高校在就業率上弄虛作假，還需要重點研究。

所謂具體問題具體分析，不同專業情況不同，未必都要採用同一指標。而且對於就業率暫時未達標的專業，也不一定都要“一棒子打死”，縮減招生人數也不失為可行之舉。至於就業率的真實性，則要多措並舉，真刀真槍與統計造假作假行為作鬥爭，確保每個資料都經得起推敲。如此，設定就業率硬性指標才有意義。

（黃河評論信箱：zghhpl@163。com）

編輯：王航

統籌：王攀