塔德烏什·科希丘什科的生活和活動是專業歷史學家和其他作家感興趣的主題，他們討論了與酋長形象相關的主題。

事件與科希丘什科的生活經常成為激烈爭論的主題，但在1790年至1792年間他的服兵役期間不那麼激烈。

在十八世紀，關於科希丘什科的爭論是歷史學家重建事件和評估的基礎。

創作了關於科希丘什科的作品，這些作品很受歡迎且充滿歉意：馬克·安託萬·朱利安、卡爾·法爾肯斯坦、倫納德·喬德科、朱爾斯·米凱萊特。

01

科希丘什科生活從軍時期

其實這些作品主要關注科希丘什科生活的其他時期，有時只提到他在皇家軍隊中的服役。

並非所有後來的作者都關注科希丘什科的這一時期的生活和活動，這就是為什麼儘管他們在關於酋長的話語中，無疑具有重要意義，他們沒有分析工作。

為了清楚起見，在文章中採用了歷史敘事，而不管個別作品的性質如何，包括那些具有史學性質或偶爾，這是因為很難明確地限定它們。

弗朗西斯切克·帕什科夫斯基，撰寫了科希丘什科的完整傳記，他小時候（生於1778年），在1794年“聽到”酋長的名字，並在1801年“聽到”總督的名字。

他開始為傳記收集材料，在接下來的幾年裡，帕什科夫斯基與科希丘什科的道路一再重合。

在拿破崙戰爭期間，帕什科夫斯基達到了准將軍銜。他的科希丘什科傳記，死後出版（他於1856年去世），是典獄長的神化。

在這方面，帕什科夫斯基描述了科希丘什科在1792年參加了與俄羅斯的戰爭，莫斯科人在遙遠的群體中前進。

因此，科希丘什科建議利用這個錯誤，集中波蘭軍隊，全力攻擊更近的俄羅斯左翼，然而，約瑟夫·波尼亞托夫斯基王子有明確的命令，以避免進攻行動。

這場戰鬥證明了他的勇敢和謹慎的依靠他的思想，他自己的卑微，他的勇氣，第一個向他的國家更清楚地表明他，併為此感到榮耀。

但只是錯誤地承認了軍隊的信任，眾所周知，他自己在戰鬥後首先報告了他的部隊完全損失，當從他此刻懷疑與他分開的部分，透過體面的撤退，可以挽救。

02

科希丘什科私生活

在圍繞科希丘什科在皇家軍隊服役的史學話語中，不可能忽視他的私生活。

其中，卡米涅茨·波多爾斯基的醫生和熱情的歷史學家安東尼·約瑟夫·羅爾以文學的方式，描述了科希丘什科多年來在泰克拉·烏羅斯卡小姐手中的掙扎。

Tekla當時18歲，Kosciuszko在Morskie家的聚會上遇到了她，墜入愛河並要求一個少女的手。

他的競爭對手是塔德烏什·哈肯斯密特，他密謀反對將軍。

最後，由於缺乏足夠的物質資源，兩人都得到了一個籃子，泰克拉嫁給了普羅斯珀·查瓦利博格。

科希丘什科心懷怨恨，將總部遷至涅米魯夫，塔德烏什·科爾松出版了被認為是第一本關於酋長的學術傳記，其中第七章專門介紹了他在皇家軍隊中的服役情況。

1790-1792，科爾松討論了科修斯科在立陶宛服役的徒勞努力，然後討論了他在小波蘭和布拉茨瓦夫基輔師擔任指揮官的積極行動。

小姐結婚失敗的情況下，科爾松寫道：“絕望和暴力震驚都沒有對第二次愛情感到失望”。

與此同時，科爾松將未經證實的資訊引入流通，即泰克拉於1797年嫁給了克尼亞齊維奇團的一名中尉，後者也不是很富有。

科爾松描述了約瑟夫·波尼亞托夫斯基親王（分散部隊）和科希丘什科（集中），在防禦俄羅斯軍隊入侵方面的意見分歧。

在蟲子河的路線上也有意見分歧，約瑟夫王子想守住他的陣地，科希丘什科撤退到更方便的位置。

03

編寫軍隊論文

康斯坦蒂·戈爾斯基出版了一篇關於波蘭軍隊各個編隊歷史的重要論文。

戈爾斯基在基輔和聖彼得堡總參謀部學院學習，在俄羅斯軍隊服役到1885年，在那裡他獲得了上校軍銜。

然而，就科希丘什科在皇家軍隊服役而言，戈爾斯基最重要的作品是對1792年戰爭的分析。

於1895年發表在利沃夫“科學和文學指南”上，並在1917年在瓦茨瓦夫·託卡爾茲編輯的“軍團圖書館”上發表。

在序言中，編輯可能寫道，戈爾斯基的作品中省略了腳註，而且，他有一些缺點。

塔德烏什·索普利卡和亞當·斯卡烏科夫斯基最近的研究以不同的方式呈現了個人戰鬥，

作為判斷的核心，戈爾斯基形象的核心並沒有丟失由他們創造它的價值。

戈爾斯基表示，波蘭人實際上應該在齊勒尼采獲勝，如果他們沒有這樣做，那是由於領導人約瑟夫·波尼亞托夫斯基王子的身體虛弱。

當時在後衛的科希丘什科在主力部隊開始撤退時加入了戰鬥。

戈爾斯基寫道：“從科希丘什科對迄今為止優勢部隊的大膽行動中，人們可以判斷，如果及時召喚它，戰鬥的結果會是什麼樣子。“。

科希丘什科自己什麼也做不了

，所以他穿過森林向主力部隊進軍。

戈爾斯基非常詳細地描述了杜比延卡戰役的過程，但沒有對科希丘什科在這場戰役中的行動進行總體評估。

他寫道，如果波尼亞托夫王子考慮到科希丘什科對定位的看法，事情會有一個更好的轉折。

然而，與總指揮的建議相反，科希丘什科沒有在布格河本身的位置等待米哈伊爾·卡霍夫斯基將軍，而是在村莊與沃拉和烏昌卡之間的深處等待米哈伊爾·卡霍夫斯基。

戈爾斯基介紹了波蘭和俄羅斯軍隊之間的關係，

即使考慮到波尼亞托夫斯基王子的資料，他給出了6千人的數量的波蘭士兵，比俄羅斯人少三倍。

對卡喬夫斯基戰役的描述給人的印象是俄羅斯軍隊沒有遇到任何抵抗，但俄羅斯的關係不值得相信。

科希丘什科在兩個敘述中描述了不同的戰鬥畫面。還給出了雙方損失的各種資料。

戈爾斯基在關於波蘭步兵歷史的著作中，對委員會於1790年4月20日釋出的步槍兵指令表達了非常積極的看法。

他說，該指令可能是由科希丘什科撰寫的，“因為這是一個分散的編隊的開始，這位將軍在美國熟悉了它，在歐洲開始了只在法國大革命戰爭期間新鮮使用，

戈爾斯基的觀點被軍事歷史學家廣泛接受。

04

杜比延卡戰役

二十世紀初，杜比延卡戰役爆發了一場爭端，這場爭端是由瓦迪斯瓦夫·斯莫倫斯基關於塔爾戈維察聯邦的書的附錄中包括科希丘什科在杜比延卡的素描而引發的。

斯莫倫斯基包括安託·尼姆·特雷比茨基日記的片段，他報道科希丘什科在杜比安卡的行動是不準確的，適合世代在波尼亞托夫斯基王子的軍事法庭帳篷裡。

約瑟夫親王拒絕了這一要求，後來科希丘什科的名聲被

“普瓦維的幽靈”

，

即恰爾託雷斯基社群傳播開來。

斯莫倫斯基將不願接受科希丘什科的特雷比茨基的敘述與崇拜科希丘什科的約瑟夫·扎揚切克的日記中發表的有關這一主題的資訊聯絡起來。

他寫道：我相信兩位獨立寫作的作者給出的事實是真實的，不能否認特雷比茨基的細節，不僅是為了闡明科希丘什科所扮演的角色的材料。他參加了杜比延卡戰役，但也參加了波尼亞托夫斯基參謀部中普遍存在的關係。

其中，科爾松在評論斯莫倫斯基關於1904年塔爾戈維察聯邦的書時。

強烈反對特雷比基的啟示。他說，他和戈爾斯基都有更可靠的訊息來源，即報告，“來自健康老人的諷刺不是任何材料歷史來闡明任何東西

，因為它不包含根據歷史原則的內部批評所要求的任何特徵，即歷史方法論”。

在KKościuszko逝世一百週年之際，委員會出版社出版了一本小冊子，其中他先前的反對意見沒有找到位置。

科希丘什科以少將軍銜應徵入伍，在5月3日的憲法中宣誓，將共和學說置於祖國迫切需要的祭壇上。

在反對俄羅斯入侵的戰爭中，“他以組織效率和勇敢而著稱。他是戰鬥中最勝利的人之一，也是最忠於旗幟的人之一”。

當斯坦尼斯瓦夫·奧古斯特背叛並命令軍隊加入塔爾戈維察聯邦時，科希丘什科辭職以示抗議，然後流亡國外。

05

科希丘什科和約瑟夫親王之間的分歧

1906年，亞當·沃蘭斯基的書的第一版出版，其中第一卷涉及1792年波俄戰爭的王冠戰役。由於紮實的分析以及後來由於各種原因無法獲得的資源的使用，到目前為止，這項工作的許多版本已經出版。

沃蘭斯基在一開始就定義了自己，發表了座右銘“科修斯科的影子”。

隨後，他一直將科希丘什科描述為民族英雄，與他與約瑟夫·波尼亞托夫斯基的形象相比，這一點得到了最清晰的表達。

沃蘭斯基寫道，科希丘什科以爭取美國獨立而聞名，鮮為人知，沒有得到適當的評價，在他46歲的鼎盛時期，他表現出正義的水晶性格，無懈可擊，像淚水一樣純潔。

他生性溫柔，在需要的時候堅定不移，對鐵工有著難得的毅力和熱情。

他補充說，Kosciuszko對意義沒有渴望，另一方面，約瑟夫王子還沒有足夠的軍事經驗，接受的指揮對他來說是一個沉重的負擔。

他只有在拿破崙的領導下才發展自己的能力，沃蘭斯基寫道：“因此，他們兩人在性格上存在巨大差異，而他們生活和成長的矛盾條件形成了巨大的對比。”

筆者認為，沃蘭斯基描述了戰爭期間科希丘什科和約瑟夫親王之間的意見分歧，在報告和他後來的回憶錄中，科希丘什科批評了戰爭第一階段將軍隊分為三個師，後來的意見分歧涉及布格河防線的防禦。

在齊勒尼采，科希丘什科的師是一個阿里爾加德，因此它沒有參加直接戰鬥。利用森林的掩護，該師在扎斯瓦夫地區的戰鬥後加入了主力部隊。沃蘭斯基總結了在沃齊米日戰役的勝利：“科希丘什科的月桂葉已經登上了名聲的頂峰”。