受益於宋代重文輕武的基本國策，北宋開國初期呈現出文化人才大爆炸的現象，但是文學方面，唐宋散文八大家中，唐朝只佔有韓愈和柳宗元兩位，而宋代佔六位，歐陽修、王安石、三蘇、曾鞏，基本都處於宋代初期，這不得不說是一件讓人欣慰的事情。

作為同一時期的四個人，歐陽修、王安石、司馬光、蘇軾這四個人還是有一定交集的，簡單來說，歐陽修是比王安石、司馬光要大一輩的，歐陽修為官主要時期在宋仁宗時期，王安石與司馬光主要是在宋神宗時期。

蘇軾是雖然與他們都同朝為官過，但是還是比王安石和司馬光要年輕一點，在官場上地位也低一點。

詳細來說就比較複雜了，那真的是有人的地方就有江湖，而文人之間的那點事，更難理清。

歐陽修作為四人中最早當官的人，不僅因為年齡長，更主要是有才華。

大家都知道宋代科舉相對容易點，其實也不是很容易，只不過是相對來說，不管哪朝哪代能考中進士，那都是讀書人中的佼佼者。

儘管很多人從歐陽修多次科舉考試才中進士，認為他科舉之路十分坎坷，其實這是扯淡，歐陽修是在宋仁宗天聖八年（1030年）中的進士，當時他才二十三歲。

有一句老話說得好，“三十老明經，五十少進士”，意思是說五十歲的時候考上進士都是年輕的，儘管這是形容唐代科舉之難，但是宋代也好不到哪去，二十三歲中進士，都是很難得的。

而且，歐陽修在殿試中位列二甲進士及第，雖然不是狀元、榜眼、探花這種，那也是排名靠前的。

據說歐陽修之所以考這樣的成績，還是因為遭受主考官的“打壓”，主考官晏殊也是在歷史上較為有名的人物，他後來回憶說，歐陽修未能中狀元，主要原因竟然是因為才華太盛，鋒芒畢露，眾考官決定挫挫他的銳氣，以便其更好的成長。

其實與歐陽修同時期的名人也不少，比如晏殊、范仲淹等人，儘管在文學和官場都有造詣，但是能有歐陽修這樣全面發展的人，是不多的。

歐陽修不僅在官場上是慶曆新政的主要干將，在文學上也是宋代八大家之列，相比於司馬光在史學上的成就，歐陽修編纂的《新唐書》在歷史領域也有一定的影響力。

後人在編纂歷史的時候，喜歡把他們幾個人放在一起，講述他們之間的故事，其實並不盡然，有時候可能同處一個時代，但是不一定會有過多的交集。

比如有人曾說王安石和蘇軾都是歐陽修的學生，其實並不盡然，王安石並非歐陽修的學生，而蘇軾確實是。

王安石與歐陽修不過是正常的官場交情，雖然王安石年輕一點，歐陽修年老一點，但是王安石後勁很強，有後來者居上的感覺。

在王安石考中進士的時候，歐陽修還曾給王安石寫了一封信，讚揚王安石的文才，但是也僅限於此。

兩個人最大的標籤其實都是北宋初年的改革派，只不過王安石更激進的改革派，而歐陽修是老的改革派，改革派一老，那必然就是新的守舊派啊！

在王安石主持變法期間，歐陽修已經在地方為官，針對歐陽修的“青苗法”，歐陽修並不感冒，反而鬧了一個大紅臉。

相比於王安石與歐陽修的關係，蘇軾與歐陽修那是鐵打的關係，歐陽修擔任主考官期間，錄取了蘇軾、蘇轍和曾鞏等文壇俊傑。

尤其是對蘇軾很抱有好感，蘇軾考中狀元后，給歐陽修寫了一封感謝信，歐陽修讀來後，“不覺出汗”，認為蘇軾是後生可畏，兩個人好的時候幾乎是穿一條褲子，可以說歐陽修對蘇軾的影響很大。

這也間接影響力了王安石和蘇軾的關係，比如在針對王安石的新法時，蘇軾的態度和歐陽修是一致的，那就是變法過於激進，不容易實現。

結果在王安石掌權的時候，就把蘇軾給下放地方了，蘇軾一輩子做官坎坷，跟王安石政見不和有一定的關係。

當然，蘇軾仕途不暢和司馬光也有著巨大的關係，歐陽修歲數大了，在王安石主持變法不久就掛了，但是反對激進變法這杆大旗不能倒，最後就落到了著名保守派司馬光的頭上，真正與王安石針尖對麥芒的乾的其實就是司馬光為首的保守派。

司馬光砸缸的故事，一直是教科書中重頭戲，當初選定教材的教委一定認為司馬光童年的這個故事，一定會教會我們做事情要學會變通。

長大後學了王安石變法，我才知道，原來最不會變通的人其實就是司馬光，司馬光年輕的時候知道砸缸後把水放出，落缸小孩能夠得救的道理，卻不知道一個國家想要富強也是需要用發展的眼光來看待問題，不能從書本中找答案。

偏偏司馬光一生最喜歡著史，希望把人世間一切的真理都融匯到《資治通鑑》中，結果編纂了四百萬字後，司馬光張口閉口要守“祖宗之法”。

王安石有一篇文章叫《傷仲永》，也是大家讀書時候都學過的，我感覺王安石就是借諷刺方仲永的機會來對映司馬光。

王安石變法雖然激進，但是整體上來說是為了富國強兵，在當時的社會情況下，不激進一點，也許不會有效果，變法的方向沒有錯，問題就出在具體的方式上。

但是王安石變法遭到了司馬光的瘋狂反對，已經到了為了反對而反對，所有的變法都要遭受抨擊。

由於宋代是文人政治，既得利益者太猖獗，最後的結果竟然是保守派佔據上風，王安石被排擠出中樞權力之外。

按理來說，蘇軾並不贊同王安石的變法，在司馬光上臺後，應該是鹹魚翻身，走上人生巔峰的時候，恰恰這個時候，蘇軾竟然提變法的內容說話。

蘇軾意識到了變法的必要性，但是反對變法激進的措施，並不贊同保守派對新法的清算，不久之後就遭受司馬光的瘋狂打壓。

相對來說，王安石掌權的時候，只不過是把反對派下放到中央，司馬光是砸缸出身，下手又黑又狠，一石頭下去，蘇軾後來就沒機會再翻身了。

相對來說，歐陽修、王安石、蘇軾都是文壇巨匠，都有一些理想主義的影子，雖然有爭論，也都是君子之爭。

唯有司馬光是一個車頭撤退的頑固保守派，大概很多搞歷史的人都受了司馬光的影響，為了歷史可以放棄發展，豈不是典型的顧屁股不顧腦袋？