“我們真的不願意再調解了，協商那麼多次都解決不了，我們已經準備起訴了，為什麼還要調解？”一坐到杭州望江街道徐家埠社群的共享法庭裡，當事人花某就表明態度，不接受調解。

這是怎麼回事？

這起糾紛還得從包某、花某夫妻二人將房屋出租給方某說起。他們三個人之間透過微信約定房屋租期為兩年，但是並未簽訂任何書面合同。

期間，方某又將房屋給朋友張某居住，張某卻將親戚拿來的電瓶放在屋內，後因電瓶發生故障引發火情，不僅毀壞了花某的房屋，連小區公共設施和鄰居的房屋也一併遭殃。當時，包某、花某支付了賠償款及房屋修復款合計人民幣12萬餘元。包某和花某認為，這個錢應該由方某賠償，但方某提出自己只是代為委託管理，並不是二房東，具體賠償應由張某負責。而張某說自己作為一名外賣員，目前沒有能力支付這筆賠償款。

調解多次未果，此事也陷入僵局，就出現了開頭的一幕。

為了儘快解決這個積案，社群聯絡了上城區人民法院民二庭員額法官曹圓圓。曹法官瞭解了糾紛事實後，立即組織協調。她結合在案證據情況，向方某解釋了委託合同與租賃合同的區別，站在法律的角度告知方某，作為租賃合同相對方負有妥善保管租賃物的責任，在承租期間造成了租賃物毀損，就應當承擔責任。社群人民調解委員會主任張裕龍則動之以情曉之以理地指出，走法律途徑不僅費時還要考慮費用問題，糾紛再拖下去只會更徒增煩惱，而現在社群有了“共享法庭”，這種結對指導模式就是為了方便糾紛雙方能最快、最有效地解決問題，也一定會維護雙方的合法權益。

最終，在法理和情理面前，實際居住人張某願意就包某、花某的賠償承擔連帶保證責任，最終達成了協議：由方某、張某共同賠償包某、花某的損失105000元人民幣，分六個月內支付完畢，並簽下了人民調解協議書。

就這樣，一場懸了兩年多的積案，在共享法庭法官和人民調解員的悉心調解下迎刃而解，“太感謝了，法官能來社群進行調解，有專業人士對糾紛進行定性，到底誰的責任清清楚楚，這下我們的心結終於解開了。”包某夫妻如釋重負。

據瞭解，這是望江街道首個透過“共享法庭”成功調解的案件，它的圓滿解決，起到了良好的示範作用，也為之後的調解工作增添了信心。

“共享法庭”可以透過“一屏一線一終端”的模式，讓庭務主任預約聯絡法官，能夠及時介入、聯合調處社群重大典型或“久調未決”的矛盾糾紛，為社群事務把好“法律脈”，大大減輕基層負擔。

自“共享法庭”工作模式啟動以來，望江街道從引導、指導、督導等方面著力推進，望江司法所加強與法院的銜接，建立健全相關機制，確保工作落地、確保參與效果，採用多種形式廣泛宣傳讓這個“群眾身邊”的人民法庭得到更多的人瞭解和認同，進一步擴大有效覆蓋，為進一步深化“四治融合”的基層社會治理體系積累經驗和智慧。