案情簡介

請求法院判令：

一、小張夫婦及裝修公司賠償因房屋滲漏產生的房屋修復損失16480元；

二、在報紙及涉案小區張貼道歉宣告；

三、立即將7C房衛生間及對應下水道管道進行整改、恢復原狀並由某物業公司管理處監督；

四、支付小李維權產生的律師費5000元。

法院審理

涉案協議有小張夫婦、裝修公司及第三人小李妻子簽章確認，視為各方均知曉協議中的內容並對其予以認可，該協議內容未違反法律、行政法規的強制性規定，法院依法確認協議真實有效，各方均應遵守協議約定。

根據協議約定，裝修公司在對小張夫婦房屋裝修竣工後的三年質保期內，如該房屋再次發生滲漏，將承擔一切損失。

小李為修復房屋漏水支付衛生間裝修費16480元，裝修公司主張因小李修復的具體內容沒有提前告知，故不認可小李洗手間修復費用。法院認為，協議中並未約定小李夫婦修復衛生間滲漏的方案及費用支出需先行告知裝修公司，裝修公司也未能提交證據證明裝修費16480元中有不合理的支出部分，故對其主張不予採信，裝修公司應支付小李房屋修復損失16480元。因小李房屋滲漏系由小張夫婦改造自家衛生間導致，小張夫婦應對裝修公司的支付義務承擔連帶責任。

關於小李要求小張夫婦及裝修公司登報及在涉案小區張貼宣告向其道歉的訴請，法院認為，“賠禮道歉”系針對侵害他人人身權的責任承擔方式，小李未能有效舉證三被告的侵權行為對其人身權造成損害，故其該項主張沒有法律依據，不予支援。

關於小李要求小張夫婦及裝修公司立即將某小區7C衛生間及對應下水道管道進行整改、恢復原狀及第三人某物業公司管理處配合小李監督小張夫婦及裝修公司履行的訴請，經查，裝修公司已於2020年4月對小張夫婦房屋衛生間進行整改，截至第二次開庭，衛生間已無滲漏現象；小李亦未能提交證據證明小張夫婦自家衛生間改造行為違反法律法規，故對該兩項訴求不予支援。

綜上，法院依法作出判決：

一、裝修公司向小李支付房屋修復損失16480元；

二、裝修公司向小李支付律師費5000元；

三、小張夫婦對裝修公司的上述義務承擔連帶責任。

一審判決作出後，各方當事人均未上訴，已按判決內容履行完畢。

法官說法

鄰里和睦團結是構建和諧社會的基礎。中國有句俗語“遠親不如近鄰”，表明了中國人對鄰里關係的重視。

民法中的相鄰關係是指相互毗鄰的不動產所有人或使用人之間在行使所有權或使用權時，因相鄰各方應當給予便利或接受限制所發生的權利義務關係。隨著城市居住空間複合化，類似本案中樓上裝修改造、樓下漏水受損的情形比較常見，而居住環境涉及到每一個人的切身利益，社群鄰里糾紛若未能妥善解決，容易造成鄰里之間矛盾，團結和諧的社群氛圍也將受到影響。

現實生活中，當居民朋友遭遇因鄰居裝修等行為致使房屋受損時，應及時向鄰居、物業公司等相關方反饋並保留證據，積極行使權利，避免損失進一步擴大。造成損失的責任主體應在合理範圍內承擔修復及損失賠償的法律責任。本案的妥善處理，有利於引導廣大居民朋友在行使自己物業權利時，以不妨害他人生活便利為前提，友善團結鄰里，促進人與人之間的和諧。

法條連結

《中華人民共和國民法典》

第二百三十六條

妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

第二百三十八條

侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔其他民事責任。

第二百八十八條

不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關係。

第二百九十六條

不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當儘量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊、利於普法之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與青海普法聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。