衣冠沐猴是什麼意思

成語《衣冠禽獸》是形容人的品德敗壞，把人比作穿著衣服的禽獸。很明顯是個貶義詞，但是現在卻流行一種說法：衣冠禽獸最早是褒義詞，是夸人用的。還神秘兮兮的當做冷知識。很多人都信以為真，然後相互傳遞，現在都快成共識了。然而事實真是如此嗎？

衣冠禽獸：罵人專用

權威解釋

辭海的解釋：空有外表而行同禽獸。比喻品德敗壞的人；漢語詞典的解釋：穿衣戴帽的

畜牲

。比喻不知禮義，道德敗壞，行為像畜生一樣的人。

還有其他的權威字典也都是直接了當的說是貶義詞，並沒有原先是褒義詞的說法。

百度百科上有衣冠禽獸原先是褒義詞的說法，但是百度百科並不是權威，百科的詞條是所有人都可以編輯提交的，再加上百度內部稽核的人員並非相關專業人士，所以百科上出現這種說法並不意外。

沐猴而冠

衣冠禽獸是褒義詞的最早來源

衣冠禽獸古今含義不同的說法，最早可查到的是1987年汪誠一發表在《讀寫月報》的《何謂衣冠禽獸》，理論依據主要是明朝官服上文官繡禽，武官繡獸。古代文人讀書的最高目的就是科考及第，及第後才能有機會當官。所以衣服上有禽獸，是表示穿上了官服要當官的意思。是大家都喜愛的讚美和褒揚之詞。可是好景不長，明朝逐漸沒落腐朽，【衣冠禽獸】們魚肉百姓，持強凌弱；百姓對此深惡痛絕，就用衣冠禽獸諷刺當官的，慢慢的衣冠禽獸就變成了貶義詞。

清代文官補服

整片文章其實都是在牽強附會，強行把衣冠禽獸中的禽獸和明朝官服上的禽獸劃等號，沒有任何證據表明衣冠禽獸中的禽獸是指官服上的禽獸，古代很早有用官服顏色表明官員身份的成語如：滿門朱紫。宋代江漢的《喜遷鶯》就有：榮耀滿門朱紫 的語句。但是鮮有用禽獸表示的，試想一下人家說你滿門禽獸你樂意嗎？再者說了衣服上有禽獸，帽子上也沒有啊，這個怎麼解釋？就算理論上勉強說的通，那事實依據呢？ 整篇文章舉不出一個實實在在的衣冠禽獸當褒義詞的例子。沒有例子只有理論，根本就是在一本正經胡說八道。然而很多人卻當真了。

衣冠禽獸是貶義詞的較早出處

明萬曆年間陳汝元著《金蓮記》：「人人罵我做衣冠禽獸，個個識我是文物穿窬。」。

這裡明確說了衣冠禽獸是罵人的。

清代李汝珍的《鏡花緣》：「既是不孝，所謂衣冠禽獸，要那才女又有何用？」。

不孝順父母的也是衣冠禽獸，再有才也沒用。

帽子上可沒禽獸

從明末開始衣冠禽獸當貶義詞的例子比比皆是，無法全部列舉。但值得注意的是，這裡很多被罵的不是當官的，而是普通老百姓，如果說衣冠禽獸是明初有的褒義詞，難道萬曆年間就變成貶義詞了？而且直接跳躍到罵普通老百姓了？如果說衣冠禽獸是褒義詞，按常理這時候也應是罵官員。怎麼會罵白丁呢！

衣冠禽獸一直是貶義詞的證據

首先禽獸這兩個字很早就是貶義詞了，在《孟子》中有記載：“無父無君，是禽獸也”，證明至少春秋戰國時期禽獸就已經是貶義詞了。“衣冠”倒是有褒義的成分在裡頭，衣代表文明、冠代表權力。衣冠和禽獸一組合，可以有兩種解釋：1、貶義：禽獸穿著衣服帶著帽子 2、褒義：穿戴著禽獸（意指繡了禽獸的官服）。第一種解釋貶義詞外面套一層褒義詞有虛偽的含義，表面好實際壞，雖然穿著衣服但終究還是禽獸。第二種解釋衣冠變成了動詞，是為穿戴禽獸的意思。但是這解釋怎麼看怎麼彆扭。

「衣冠」+「動物」

的組合用法很早就有，衣冠沐猴（沐猴而冠）、衣冠土梟、衣冠梟獍、衣冠狗彘等。這些成語裡的衣冠都是穿衣戴帽的意思。都符合上面的第一種解釋。都是指禽獸穿衣戴帽。是典型的貶義詞，舉個兩個例子：項羽在佔領關中後，韓生建議項羽在關中建都稱霸天下，項羽想回老家顯擺，沒有聽從。韓生就說：“人家說楚人是沐猴而冠，果然是啊”。結果這話傳到項羽耳朵裡，項羽把這個韓生烹殺了。一個成語引發的血案！

說我的沐猴而冠的人墳頭都長草了

宋朝孫光憲的《北夢瑣言》有這樣的記載：“河朔士人目蘇楷為衣冠梟獍。”蘇楷是唐末五代的奸臣協助朱溫威逼唐帝退位。所以把他比作梟獍，梟是吃母的惡鳥，獍是吃父的惡獸。在士人心裡蘇楷威逼君父，簡直就是個吃父母的禽獸！

結論

衣冠禽獸是貶義詞，一直都是！千萬別再傳播沒經過證明的所謂冷知識。