免責宣告：本文旨在傳遞更多市場資訊，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。

小編：記得關注哦

作者：Vitalik Buterin

文章翻譯：Block unicorn

原標題：《Alternatives to selling at below-market-clearing prices for achieving fairness (or community sentiment, or fun)》

如果你身處這個行業，看不懂也請你把它看完，對你來說有非常重大的意義，請繼續你的閱讀。

當賣家想要出售固定供應量且需求量很大（或不確定且可能很高）的商品時，他們經常做出的一個選擇是將價格定為明顯低於“市場將承受的”價格。結果是該物品很快售罄，幸運的買家是那些試圖先購買的人。這在以太坊生態系統中的許多情況下都發生過，特別是NFT 銷售和代幣銷售ICO。但這種現象比那古老得多；音樂會和餐廳經常做出類似的選擇，價格低廉，導致座位迅速售罄或買家排長隊。

經濟學家長期以來一直在問一個問題：賣家為什麼要這樣做？

基本經濟理論表明，最好賣方以市場出清價格出售，

即買方願意購買的數量恰好等於賣方必須出售的數量的價格。

如果賣方不知道出清價是多少，則賣方應透過拍賣出售，

並讓市場決定價格。以低於市場出清價格的價格出售不僅犧牲了賣方的收入；它也會傷害買家：該物品可能會很快售罄，以至於許多買家根本沒有機會獲得它，無論他們多麼想要它並且願意出錢獲得它。有時，這些非基於價格的分配機制所造成的競爭甚至會產生損害第三方的負面外部性——正如我們將看到的，這種影響在以太坊生態系統中尤為嚴重。

但儘管如此，低於市場出清的定價如此普遍的事實表明，賣家這樣做肯定有一些令人信服的理由。

事實上，正如過去幾十年對該主題的研究表明的那樣，經常有。因此，值得提出一個問題：有沒有辦法以更高的公平性、更少的低效率和更少的傷害來實現相同的目標？

以低於市場出清價格的價格出售會帶來很大的低效率和負面的外部性

如果賣家以市場價格或透過拍賣方式出售物品，那麼真正想要的人該物品有一個簡單的獲取途徑：他們可以支付高價，或者如果是拍賣，他們可以出高價。如果賣家以低於市場價格出售商品，則供不應求，因此有些人會得到該商品，而其他人則不會。但是決定誰將獲得該專案的機制顯然不是隨機的，而且通常與參與者想要該專案的程度沒有很好的相關性。有時，它涉及比其他人更快地點選按鈕。在其他時候，它涉及在您所在時區的凌晨 2 點醒來（但在其他人的時區是晚上 11 點甚至下午 2 點）。還有一些時候，它只是變成了一種“透過其他方式進行的拍賣”，一種更加混亂、效率較低且充滿了更多負面外部因素的拍賣。

在以太坊生態系統中，有很多明顯的例子。首先，我們可以看看2017 年的ICO 熱潮。2017 年，有大量專案推出了首次代幣發行 （

ICO

），典型的模式是

上限銷售

：專案將設定代幣的價格和他們願意出售的代幣數量的硬上限，並且在某個時間點銷售會自動開始。一旦代幣數量達到上限，銷售就會結束。

結果如何？實際上，這些銷售通常會在短短 30 秒內結束。一旦（或者更確切地說，就在銷售開始之前），每個人都會開始傳送交易以試圖進入，提供越來越高的費用以鼓勵礦工首先包含他們的交易。以另一個名字進行的拍賣——除了收入流向礦工而不是代幣賣家，以及在銷售進行時對鏈上所有其他應用程式進行定價的極其有害的負面外部性。

BAT 銷售中最昂貴的交易設定了 580，000 gwei 的費用，支付了 6，600 美元的費用才能參與銷售

此後許多 ICO 嘗試了各種策略來避免這些天然氣價格拍賣；一個 ICO 特別有一個智慧合約，可以檢查交易的 gasprice，如果超過 50 gwei（交易手續費），則拒絕它。但這當然並沒有解決問題。希望欺騙系統的買家傳送了許多交易，希望至少有一個人進來。再次以另一個名字進行拍賣，這一次更加堵塞了鏈條。

最近，ICO 變得不那麼受歡迎，但 NFT 和 NFT 銷售現在非常受歡迎。不幸的是，NFT 領域未能吸取 2017 年的教訓；他們像 ICO 一樣進行固定數量的固定供應銷售（例如，請在此處檢視本合同mint第 97-108 行的功能）。結果如何？

這甚至不是最大的；一些 NFT 銷售導致天然氣價格飆升至 2000 gwei

再一次，使用者透過傳送越來越高的交易費用來爭先恐後地獲得高昂的天然氣（手續費）價格。另一個名字的拍賣，像以前一樣，在 15 分鐘內對鏈上的所有其他應用程式進行定價。

那麼為什麼賣家有時會以低於市場價格的價格出售呢？

以低於市場的價格出售是不是一個新的現象，無論是blockchain空間，外內，並且幾十年來有過許多文章和論文和播客寫入（和有時痛苦地抱怨）約不願意使用拍賣或固定價格市場- 清除水平。

許多論點在區塊鏈空間（NFT 和 ICO）和區塊鏈空間之外（受歡迎的餐廳和音樂會）的例子之間非常相似。一個特別關注的是公平性和不希望將窮人拒之門外，不失去粉絲或因被認為是貪婪而造成緊張的願望。Kahneman、Knetsch 和 Thaler 1986 年的論文很好地闡述了對公平和貪婪的看法如何影響這些決定。在我自己對 2017 年 ICO 季節的回憶中，避免貪婪觀念的願望同樣是阻止使用類似拍賣的機制的決定性因素（我在這裡大部分時間都沒有記憶並且沒有很多來源，儘管我確實發現一個連結到一個不再視為可用模仿影片 在基於拍賣的 Gnosis ICO 和國家社會主義德國工人黨之間進行某種比較）。

除了公平問題外，還有一個長期存在的爭論，即產品售罄和排長隊會產生一種受歡迎和聲望的感覺，這使得該產品對其他人更具吸引力。當然，在理性的演員模型中，高價應該與排長隊產生相同的效果，但實際上排長隊比高價更明顯。這對於 ICO 和 NFT 以及對於餐館來說都是如此。除了這些產生更多營銷價值的策略之外，有些人實際上發現參與或觀看先抓住有限機會的遊戲，然後其他人都將它們全部帶走，這很有趣。

但也有一些特定於區塊鏈空間的因素。以低於市場清算價格出售 ICO 代幣的一個論點（也是說服 OmiseGo 團隊採用他們的上限銷售策略的決定性因素）與代幣發行的社群動態有關。社群情緒管理的最基本規則很簡單：您希望價格上漲，而不是下跌。如果社群成員 “在綠色上漲區間”，他們很高興。但是，如果價格低於社群成員購買時的價格，讓他們處於淨虧損狀態，他們會變得不高興並開始稱您為騙子，並可能在社交媒體上形成連鎖反應，導致其他人稱您為騙子。

避免這種影響的唯一方法是將銷售價格設定得足夠低，這樣上市後的市場價格幾乎肯定會更高。但是，您如何在不透過其他方式導致拍賣的搶購動態的情況下真正做到這一點？

那麼為什麼賣家有時會以低於市場價格的價格出售呢？

今年是 2021 年。我們有一個區塊鏈。區塊鏈不僅包含一個強大的去中心化金融生態系統，還包含一個快速增長的各種非金融工具套件。區塊鏈還為我們提供了一個獨特的機會來重置社會規範。幾十年來經濟學家大喊“效率”失敗的情況下，優步將激增定價合法化；當然，區塊鏈也可以成為使機制設計的新用途合法化的機會。當然，與其擺弄以市場價格與低於市場價格出售的粗粒度一維策略空間（也許還有拍賣與固定價格出售的第二個維度），我們可以使用更先進的工具來建立一種更直接地解決問題、副作用更少的方法？

首先，讓我們列出目標。我們將嘗試同時涵蓋 （i） ICO、（ii） NFT 和 （iii） 會議門票（實際上是一種 NFT）的情況；大多數所需的屬性在三種情況下共享。

一些更有趣的解決方案

公平：不要完全將低收入者排除在參與之外，至少給他們一些機會參與。對於代幣銷售，有一個不太相同但相關的目標，即避免初始財富高度集中並擁有更大和更多樣化初始代幣持有者社群。

一些更有趣的解決方案

不要製造比賽：避免製造許多人急於採取相同行動而只有前幾個人進入的情況（這種情況會導致我們在上面看到的可怕的假名拍賣）。

1.

不需要市場條件的細粒度知識：即使賣方完全不知道有多少需求，該機制也應該起作用。

2.

樂趣：理想情況下，參與銷售的過程應該是有趣的並且具有遊戲般的品質，但又不會令人沮喪。

3.

給買家積極的預期回報：在代幣（或者，就此而言，NFT）的情況下，買家應該更有可能看到物品價格上漲而不是下跌。這必然意味著以低於市場價格的價格出售給買家。

我們可以從看（1）開始。從以太坊的角度來看，這是一個非常明確的解決方案。而不是創造競爭條件，只需使用一個明確設計的工具來完成這項工作：

4.

！這是一種快速提出的機制：

5.

似乎它已經滿足了很多目標：按人方面提供了公平性，如果拍賣價格高於P買家可以透過按人機制出售的部分獲得正的預期回報，而拍賣部分確實不要求賣家瞭解需求水平。它是否避免產生種族？如果透過每人池購買的參與者數量不是那麼高，似乎確實如此。但是，如果有這麼多人出現，每個人的池不夠大，無法為所有人提供分配呢？

人格證明協議

機制 1每個參與者（透過身份證明驗證）最多可以X以 價格購買單位P，如果他們想購買更多，他們可以在拍賣中購買。

現在，無論透過每人池子的買家數量有多少，都不存在競爭條件。無論需求有多高，都沒有比早點參與更有利的方式。

這是另一個想法，如果你喜歡你的遊戲機制更聰明並使用花哨的二次公式。

這是一個想法：使每個人的分配金額本身具有動態性。

這種機制有一個特別有趣的特性，如果你正在製作治理代幣（請不要這樣做；這純粹是減少傷害的建議），分配給每個買家的數量理論上是最佳的，儘管當然是售後轉移隨著時間的推移會降低這種最優性。機制 2 和機制 3 似乎都滿足了上述所有目標，至少在某種程度上是這樣。它們不一定是完美和理想的，但它們確實是很好的起點。

還有一個問題。對於固定和供應有限的 NFT，您可能會遇到這樣的問題，即每個參與者的均衡購買數量是小數（在機制 2 中，可能是number_of_buyers > N，在機制 3 中，可能設定\（C = 1\）已經導致足夠的需求超過-訂閱銷售）。在這種情況下，您可以透過提供彩票來出售零碎物品：如果有N物品要出售，那麼如果您訂閱，您就有機會N / number_of_buyers實際獲得該物品，否則您將獲得退款。對於會議，可以允許想要一起參加的團體捆綁他們的彩票，以保證全贏或全輸。獲得特定物品的能力可以在拍賣會上出售。

會議門票的一個有趣的溫和的灰色帽子策略是將按市場價格出售的池偽裝為“贊助”的底層。你最終可能會在贊助商董事會上看到一堆人的面孔，但是……也許這很好？畢竟，EthCC 在他們的贊助商董事會上有 John Lilic 的臉！

在所有這些情況下，解決方案的核心很簡單：如果你想對人可靠公平，那麼你的機制應該有一些明確衡量人的輸入。人格證明協議可以做到這一點（如果需要，可以結合零知識證明來確保隱私）。因此，我們應該將市場定價和拍賣定價的效率收益，以及人格機制證明的平等收益，結合起來。

機制 2每個參與者（透過個人證明驗證）可以將存款存入智慧合約，以宣告最多X代幣的利息。最後，每個買家都會獲得分配的min(X, N / number_of_buyers)代幣，其中N是透過每個人池出售的總金額（其他一些金額也可以透過拍賣出售）。買家押金中超過購買分配所需金額的部分將退還給他們。

機制 3每個參與者（透過個人證明驗證）可以以\(P * X^2\)的價格購買\(X\) 個單位，每個買家最多可以購買\(C\) 個代幣。\(C\)從某個較低的數字開始，然後隨著時間的推移而增加，直到售出足夠的單位。

難道很多對你的專案根本不關心的人會透過平均主義計劃購買該物品並立即轉售嗎？

對可能問題的回答

最初，可能不會。在實踐中，這種元遊戲需要時間才能出現。但是，如果/當他們這樣做時，一種可能的緩解措施是使它們在一段時間內無法交易。這實際上是有效的，因為個人身份證明是不可交易的：你可以隨時用你的臉來聲稱你以前的帳戶被黑了，並且與你對應的身份，包括其中的所有內容，應該轉移到一個新帳戶。

對可能問題的回答

如果我想讓我的專案不僅對一般人而且對特定社群都可以訪問，該怎麼辦？

問：

不要使用人格證明，而是使用與該社群中的事件相關的參與證明代幣。另一種替代方案，同樣具有平等主義和遊戲化價值，是將一些物品鎖定在一些公開發布的謎題的解決方案中。

答：

我們怎麼知道人們會接受這個？過去，人們一直抵制奇怪的新機制。

問：

很難讓人們接受一種他們認為很奇怪的新機制，讓經濟學家寫下他們為了“效率”（甚至“公平”）“應該”如何接受它的定論。然而，環境的快速變化在重置人們設定的期望方面做得很好。所以如果有什麼好時機來嘗試這個，區塊鏈空間就是那個時候。你也可以等待 “元宇宙” ，

答：