唐朝與北宋分別是中國古代的一段歷史時期，並且兩者都在各自的領域取得了一定的成就。唐朝的軍事成就歷朝歷代無出其右，而北宋的經濟成就，同樣也是歷朝歷代無出其右。而這兩個在軍事和經濟領域各有成就的國家，卻有著相同的歷史境遇。

那就是他們的都城都曾經被攻陷，唐朝是被安史之亂所攻陷，北宋是被金朝南侵所攻陷。兩者雖然都有都城陷落的境遇，但結果卻完全不同。唐朝在經歷了一段時間後，成功平定叛亂，奪回都城。然而北宋卻再也沒有奪回都城，如果不把南宋看作北宋的延續。

那北宋事實上已經滅亡了，兩個帝國相同的境遇，卻完全不同的結果，不禁讓人有些疑惑，這又是為什麼呢？其實大多數人接受的觀點是，北宋重文輕武，所以軍事力量薄弱。不過說重文輕武影響軍隊戰鬥力這我同意，但這很明顯不是北宋滅亡的主因。

北宋滅亡的主因是什麼？是因為地方不能像唐朝一樣，拿出足以勤王的軍隊，來抵禦金朝的南侵。那為什麼唐朝能夠拿出足夠的軍隊，北宋卻拿不出來呢？其實這與宋朝的國策密不可分，北宋重文輕武並不是統治者願意這樣做，而是因為文人翻不了天，對他沒有威脅。

所以如果可以保證軍事將領的絕對忠誠，那北宋統治者當然願意重武輕文。畢竟經濟上取得再大成就，沒有武力保護，這個成果也是隨時會消失的。可惜現實是殘酷的，武力強大與帝位穩固，北宋統治者只能二選一。北宋統治者選了什麼，這不用說了。

但這會帶來什麼後果呢？首先是地方軍隊完全收歸中央，州郡兵團練啥的地方武裝完全不存在。中央利用這支強大的軍隊隨時可以彈壓地方，看起來是件好事。可問題在於，如果這支中央軍隊崩了，地方又要如何自保？而開封陷落，就意味著這支軍隊崩了。

所以北宋沒滅國，還能留下一個南宋，只能算是他運氣太好了。其次金朝與安史之亂也不是一個等級的敵人，金朝是有組織有秩序的帝國，他有他的戰略，並且能夠貫徹執行。反觀安史之亂的叛軍，這隻能說是沒有遠見。軍隊戰鬥力上倒是沒什麼差別，兩者都很強。

最後一點則是北宋內部的分裂，雖然是君主專制帝國。可在我看來，宋仁宗之後的北宋，卻有點像現在的美國。新黨與舊黨之間持續不斷的黨爭，導致政策毫無連續性。並且推什麼政策都推不成，內部不能團結一致，不能上下一心，也就不能做任何實事。

這不但導致北宋在將近百年間原地踏步，也導致北宋反而衰弱而不是變強。也就是說，儘管經濟蓬勃發展，可北宋本身的綜合國力，反而不如建國之初。各位網友對此又有什麼看法？歡迎大家在評論區留言，與我交流。