原創 博士老青年 吐槽青年博士

摘要：哲人說，哲學就是“沒有一拳可以擊倒對方的論述”（no knockout statement），因此對話才可以不斷繼續下去。——智慧和思想，正包含於這種“不斷可以繼續下去”的對話中。問渠哪得清如許，為有源頭活水來，提問本身包含著答案，可以自問自答，可以藉助工具，回答就失去了交流的意義。四海無閒田，農夫猶餓死？好問題本身自帶這樣一種深層動力機制，發人深省，引發深思。

吐槽青年出品

如何做一個不讓人反感的提問者？復旦新聞學院鄧建國教授一段評論引發很多共鳴，他說：凡有人找我諮詢我領域的事情，我基本都知無不言，言無不盡，線上或線下常常一聊就是幾十分鐘。但現在有些人的工作方式是，凡對某事有疑問，自己不做任何閱讀和調研，直接拿起電話問並不熟的專家，一通“白痴問題”拋過來，既要你向TA普及方法論、基礎知識，還要你為TA提供解決問題的思路甚至方案。我向來不歧視僅僅是“不知”的人，畢竟我知道一點別人不知道的客觀知識並沒有什麼了不起的，但我歧視那些人到中年還沒有學會思考和如何提問的人。

很認同這個觀點，提問不是輕易把一個問題拋給別人，不是作問號狀、等別人的答案就行了，作一個提問者，是需要資格的——說“資格”，不是給提問設門檻，讓人閉嘴不讓提問，而是說，你有沒有為提問做基本的準備？你問的是不是一個“真問題”？你有沒有對這個問題進行過思考從而有真正的困惑？這關係到一個提問者是不是誠實，有思之問，才能在啟思中拉高思考的水位，在思想的激盪中帶來知識的增長。否則，無思無知的不誠實之問，炫耀賣弄式提問，傻白甜式低水位提問，對提問與回答都是一種消耗。

向人諮詢、提問、求教，是需要誠意的，先有自己的努力與思考，再去開口問。應該知道的，可以知道的，容易知道的，有確鑿的標準答案的，那就自己去求索，藉助工具書、教科書或搜尋引擎獲得。經過思考之後，實在覺得困惑，那麼就去問。思想偷懶，不思而問，那也是對別人的不尊重。

常常聽到這樣的提問：你覺得學新聞的人應該讀些什麼書，你覺得“內容為王”有沒有過時，你覺得新聞是不是無學，你覺得讀新聞應不應該考研？一般面對這些問題時，我都會反問一句：那麼，你覺得呢？——很多提問者面對我的反問時，往往顯得比較慌張，結結巴巴不知道說什麼。我想，他們倒不是不知道說什麼，而是根本沒有做好“提問者也要接受反問，提問不只是等解答也是一種對話交流”的心理準備，所以慌了陣腳不知所云。

比如，你覺得學新聞的人應該讀些什麼書呢？——你提出這個問題，應該對這個問題有基本的思考，肯定應該在腦子裡有過糾結、併產生了無法排解的困惑。其實，如果這是一個真問題，它應該包含著自己的思考以及“問題意識”，一個帶著“真困惑”的完整提問應該是這樣的：很多人覺得新聞無學，靠新聞那些教科書無法支撐起將來做新聞所需要知識，需要讀的書太多了，知識的海洋浩瀚無垠，你覺得學新聞的人應該優先讀哪些書？有沒有一個最低限度的“新聞人必讀書目”？你看，有思之疑惑，這才是一個真問題。

如果你對“學新聞的人應該讀些什麼書”這個問題沒有自己的思考，沒有問題驅動，那麼，它就不是一個有誠意的問題，純粹是浪費別人時間的、無法帶來知識增量的消耗式提問。

知之為知之，不知為不知，提問是一種好品質，但好的提問，要知道自己“真正的無知之處”。現在一大問題是，很多人活得渾渾噩噩恍恍惚惚，不知道自己的“無知”。索維爾說，認識到自己的無知程度，需要有相當程度的知識。帕裡澤在《過濾泡》中也揭示過這個真相：傷害我們的不是我們不知道的東西，而是我們不知道我們不知道。它們經常刪除其空白點，把已知的未知變成未知的未知。

無誠意的提問，為提問而提問，本質是“缺乏看到自己無知的知識”。只有經過認真的思考，充分的知識準備，這個過程中才能對“已知的已知”“已知的未知”和“未知的未知”作出區分，看到自己的困惑，也就是看到那些“已知的未知”然後去提問，然後在交流中帶來思想碰撞，進一步發現那些“未知的未知”，這才是一個滋養自己、並能夠讓回答者也獲得滋養的致知過程。有誠意的好問題，真問題，是能夠啟發回答者的，我常能從別人的提問中看到自己“未知的未知”，眼前開啟一個世界。

提問是一種交換，它隱含著這樣一個前提：你對這個問題有思考，思考帶來了困惑，把自己的困惑告訴別人，想知道別人的思考。別人不是智慧機器人，不是回答你問題的工具，你要拿你的思考去跟別人交換，在交換中證明自己是一個配得上這個提問的人。比如，我要去採訪一個專家，我一定會做好充分的準備，看他以往接受的訪談，瞭解他的風格，對其研究領域有基本的瞭解，也瞭解公眾對他哪些方面感興趣，我才敢去提問。我不會問這些問題：你是哪一年畢業的？你為什麼選擇了現在的工作？什麼是演算法？什麼是元宇宙？很多未經思考準備的提問，只會拉低迴答者的水位，讓別人覺得跟你聊完全是浪費他寶貴的時間。

提問是一種交流，而不是尋求標準答案。有人說，哲學就是“沒有一拳可以擊倒對方的論述”（no knockout statement），因此對話才可以不斷繼續下去。——智慧和思想，正包含於這種“不斷可以繼續下去”的對話中。被提問者特別反感一種提問，就是可以在教科書、工具書上找到標準答案的，書上可以查到標準答案，你為什麼要問別人？是考別人的記憶力或知識點嗎？這種自帶標準答案的提問，很容易把天給聊死，不是聊天，是秀自己的智商。問渠哪得清如許，為有源頭活水來，提問本身包含著答案，可以自問自答，可以藉助工具，回答就失去了交流的意義。四海無閒田，農夫猶餓死？好問題本身自帶這樣一種深層動力機制，發人深省，引發深思。

提問不是挑戰和表演，不是“表現自己在思考”，不是“掩飾自己的無知”，而是表達自己經過思考之後的困惑。提問不是留一個空白等別人的答案去填充，有智識的提問，恰恰是善於把答案變成問題，批判性思考驅動出一個真問題，驅動出新的思考，從而帶來問與答互相滋養的新思新知。

原標題：《謝絕無思之問，做一個誠實的提問者》