文：王智遠 | ID：Z201440

一位自媒體朋友（簡稱：M）說：

營銷行業不景氣，傳播專案變少，自己準備放棄；我就順便問了一句，“你瞭解專案變少，從哪裡得到的資訊”。

他說，同行部分賺不到錢，已經去別的公司工作，還有些不知做什麼，忙於轉型。

“看起來，這個想法對你造成影響不小，這些朋友以前做的如何？說話可參考度有多少，過人之處在哪裡？”我問。

緊接著，M講許多有關朋友工齡、能力以及人生經驗方面的內容；我再次問了一句，“你現在，還打算做自媒體嗎？聊到這裡，對方陷入沉思。

美國心理學家埃利斯，把上述思考模式稱為

“不合理信念B(Belief)”

，它是引發行為結果C（consequence）的最直接原因。

什麼意思？

M認為同行不賺錢

（絕對化）

，聽到某個訊息就認為事實

（過分概括化）

，覺得自己也越來越難做，糟糕至極，否定以往的努力

（極端化）

。

簡單講，情緒當做事件A（activating Event），對結果C來說是間接誘引，激發事件A發生改變的，是導致產生不合理信念的誘因B（Belief）”。

換言之，一個人信念發生動搖，對事情看法才會改變；這也是，為什麼，有些人看到不如意的事，總有大難臨頭的感覺；相反，有些人卻把它們當做一種考驗。

1。信念如何產生的

16世紀時，現代哲學奠基人勒內·笛卡爾（René Descartes）和巴魯赫·德·斯賓諾莎（Baruch de Spinoza），都對信念做出重要闡述，但是，兩人意見無法達成共識。

導致，後世學者為此爭論幾個了幾個世紀，這個問題就是，

人類信念是如何產生的？

被譽為理性主義之父的笛卡爾認為，

理解和信念是兩個不同過程，人們先獲得資訊，然後分析它，最後再決定是否相信；

換句話說，信念是資訊分析得出的產物。

好比：

最近新晉網紅ChatGPT，沒有接觸前，我以偏概全把它歸類到“搜尋引擎做成半智慧化”標籤中，直到使用後，才認為幫我做諸多基礎工作。

斯賓諾莎卻不這樣想，

它認為理解和信念是同時發生的，也就是，人們相信自己聽到或讀到的東西，

兩個人說法似乎都有道理，誰也無法說服彼此。

為此，直到1993年哈佛心理學教授丹尼爾·吉爾伯特（Daniel Gilbert）和他的同事進行著名的吉爾伯特實驗。

以「“理解”和“信念”到底是兩個獨立過程，還是同時發生的過程」為中心問題，驗證每一種理論有效性，最後卻得出一個不安的結論：

當人們獲得資訊時，往往會相信這些資訊是真實的，那麼，人們就很容易上當受騙。

實驗過程如下：

他們招募71名志願者，每個人，都需閱讀一篇詳細描述搶劫過程的文章，文章由綠色字型、紅色字型列印而成，

綠色代表真實陳述，紅色代表這些陳述是假的。

犯罪細節，出現在紅色的虛假描述中，一些描述讓人覺得劫匪很暴力，如，說劫匪持有武器。

另一些文字試圖“軟化”犯罪，說強盜必須養家餬口，提到諸多友好舉止，也沒有出現暴力。

志願者閱讀文章時，需要考慮文字顏色代表的真假，然後為劫匪選擇一個公平懲罰。

此外，實驗進行時，測試人員還會故意干擾一半的被試者，而另一半被試者，在沒有任何干擾情況下進行。

測試人員之所以這樣做，是希望受干擾的志願者，能夠表現得更加自然些；即，他們在判斷時，更像大家日常行事的方式（就像，控辯雙方對法官的影響）。

實驗結束，兩組懲罰判決，有顯著差異；一方面，

心煩意亂的小組，忘記了文字的描述，是真的還是假。

也就是，那些有虛假描述，獲得懲罰是其他人的幾倍，而那些透過虛假陳述，被美化的罪犯，只受到了一半的懲罰。

另一方面，

未分心的小組，會排除錯誤的陳述。

他們會根據真實罪行做出適當判決，因為，他們有足夠時間處理這些資訊，所以給予了更公平的懲罰。

吉爾伯特的實驗，驗證哲學家斯賓諾莎的觀點，

“理解和信念是同時發生，本質上，人們天生就相信別人告訴他們的一切”。

某種程度上，這是一件好事。

你想想看，如果凡事都要懷疑，人們就得用一生的時間，去驗證所讀或聽到的每一件事，是不是。

因此，該如何準確描述信念？

簡單講，

我們會接受外界各種不同型別的資訊，隨著時間推移，那些被固定下來，並且影響想法，不斷被我們所接受到的資訊再次強化的，就是信念。

換言之，我們發自內心認同的資訊，並會把它們當做看待任何事情的預設假設，有點像蓋房的地基；正因為有了這些信念，大腦才會擁有各種看問題的框架，形成思維方式。

比如：工作中有些人被領導指出錯誤，會非常敏感，有些人卻當做成長機會，這就是不同信念導致的結果；

後者認為，指出錯誤是幫我完善自己，前者不同，認為外界的批判就是打擊自己。

過往，科學家用不同方法，研究信念如何讓人做出奇怪的事情，結果發現兩點：

其一

，信念形成價值觀，像枷鎖一樣會一直繫結大腦；

其二

，信念具有破壞性，在關係裡很容易給道德綁架提供場所，讓對方形成偏見，使得一些人在某種名義下被蠱惑。

那麼，“信念”到底有多強大？

儘管，市面存在各種學說來表示它的力量，但沒有科學依據的事，人們經常抱有質疑態度，或認為，凡事提到改變信念的，總覺得背後隱藏著欺騙行為。

2。它到底多強大

目前，我們完全可以用神經科學來解釋。

美國威斯康辛大學教授，知名細胞生物學家布魯斯·H·利普頓（Bruce Lipton）根據細胞核實驗，否認基因決定論，提出細胞膜感知論。

結論認為，細胞膜感知陽光、空氣、和外界環境因子，然後做出相關反應，刺激細胞釋放訊號，這些訊號啟動身體基因的表達。

也就是說，

細胞的生機，部分由身體對外界的感知而來。

把這一切聯絡到機體層就是，人的信念，是對外界感知後，啟動基因的表達，飲食起居身體各項指標，影響了最終結果。

當然，這一切有個前置條件，即，

我們相信信念的力量，能對生物生理產生影響。

這方面，量子力學之父普朗克博士（Max Planck）、科學家愛因斯坦（Albert Einstein）1918年獲得諾貝爾物理學獎時，就感嘆過：

世界上根本沒有物質（matter），物質由快速振動的量子組成，所有物質都來源於，一股令原子運動和維持緊密一體的力量，

我們必須認定，此力量是意識和心智，心識一切物質的基礎。

由此，信念能夠有多強大？

我只能用尼采的一句話表達，即：

“人知道為什麼而活，便就能忍受任何一種生活”

，能夠做到這方面，也只有那些堅定信念的人。

確切的說，可以偉大到，雖臨富貴誘惑仍不忘初心，雖處貧賤危難卻甘之如飴，雖遭欺壓折磨也不改本色。

每個人都想培養正向強大的信念，似乎這些特徵人人都具備，不信你想想，那些因為後天車禍造成雙目失明、雙腿失去的人，是如何堅強下來的？

所以，問題來了。普通人四肢健全，為什麼無法做成事？或者說，

它們有做成事的智慧，勇氣、最後卻還無法得到想要結果？

臨床心理學家阿爾伯特·艾利斯（Albert Ellis）總結出三大類淺層次不合理信條，認為從基礎層面就被掩蓋。

1）絕對視角

總以個人意願為中心，認為某些事物必然會發生，說話和行動標籤通常會和“必須、應該”等詞語聯絡在一起，就像，我必須成功，這件事必須幹成，別人必須無條件支援我。

這種絕對化要求，很難實現，客觀事物發展有它的規律，你不可能按照個人意志而轉移，你也無法干預別人完全跟著你的思想來；該現象，會造成什麼呢？

外部視角看，即便你處於管理崗位或是老闆，別人按照你想法，完全去執行，最後得到的結果，也很難保證。

內部視角看，當自己對他人抱有絕對化要求時，一旦不能符合自己心意，就會對他人產生敵意，出現憤怒等情緒，甚至還會帶有色眼光看別人。

2）過分概括

過分概括屬於認知偏差一種，它和以偏概全有些相似，簡言之，

對自己或別人進行不合理評價，常常用一件或幾件事來評價自身，或他人整體價值。

我身邊有位朋友，很長時間找不到工作機會，自己開始否認價值，覺得工作5-6年的經驗好像沒什麼用，是不是與社會脫節。

以偏概全往往導致自罪自責，自暴自棄，覺得自我沒用，極可能引發焦慮和抑鬱；一旦將這種評價轉向外部，就會變成憤怒、認為不公平，開始出現責備，抱怨，產生憤怒和敵意。

是不是簡歷沒做好，沒有突出優劣勢？要知道，這些並非屬於非黑即白，任何問題也並非存在一面，假設想過於簡單總結問題，並尋求精準答案，就會十分痛苦。

3）糟糕至極

工作時，偶然聊到大學所學專業，同事說他所學工程系，大家都比較好奇，一個工程系女生，為什麼從事市場營銷工作？她的回答令我記憶尤新。

工程系就業前景很不好，畢業第一年所做工作自己也不喜歡，覺得選專業這件事，就是人生災難，怪就怪父母沒有幫自己選好，自己也沒有，在選擇前進行調研。

換言之，

她覺得自己專業不對，是父母意願和自己當年決策失敗造成，就業前景不好，當時是自己沒有遇到心儀的。

這些不合理信條，儘管是階段性產生，隨著時間推移，每逢被提起，加上各種資訊又給信條再次強化，就成為根深蒂固的信念。

除上述三種大類外，還有諸多細節枝末小類，就像，要求自己是全能的、人生道路每個環節都要有成就、人需要依賴他人而活、人不能依賴他人而活等等。。。

信條沒有絕對正確和錯誤，如果不違背常規規則（所謂常規規則即，大家都會遵守的）下，它給自己帶來糟糕情緒，很容易調整；反之，一些故步自封的信念，則需要注意。

3。它在被誰幹擾

西方心理學家彼得·霍利根曾說：

信念是人類文明中被忽略，最強大部分。

可惜後來卻被營銷機構、資本所利用，成為變現籌碼，深層次看，這3個方面深度影響著信條的形成。

首先，慾望本身。

哈佛大學一項研究顯示，當人們有機會，向別人表達自己意見時，大腦獎勵中心會被啟用；我在分享想法或體驗，能夠促進交流，可以確保知識、經驗被分享出去；這就是問題所在。

因為，每次分享的想法與別人期待不符時，大腦會預設思考用什麼方法、理由、心態來強化自我觀點，迫使對方改變行為和信仰。

那麼，是什麼，能夠決定你是否影響到別人的想法和行為？很多人認為是「資料」，科學家也覺得

好的資料加上邏輯推理，一定能改變對方看法

。

事實上，能夠改變信念的是“恐懼、期望”。

假設你從對方立場出發，給他提供一份非常哇塞的待遇（金錢、名聲、獎項），他們就會動搖，如果不夠，在可得獎賞條件下，加上“規定思考時間範圍”或危機感，他們就會飄忽不定。

其次，記憶內容。

心理學家泰勒說，記憶是神經網路因受到事件刺激，在大腦中留下的痕跡，神經元使用次數越多，其刺激就越多，記憶也就越牢固。

神經學家長期觀察功能不健全的大腦，如何工作的，以此來和正常大腦進行對比，最後發現，有幻覺的人身體康復後，信念也被重塑，也就是，

信念固有記憶不斷強化而成。

這方面，想必很好理解，“記憶和認知”是個體和整體之間的關係，認知能力是人們對事物的構成、與他物關係、發展動力、方向及基本規律的把握能力。

大腦希望保持身體機能穩定，自然會產生“損失厭惡、後視偏見”，一次次遇到問題後沉澱的經驗，最後終將成為基石。

再者，日常生活

目前和過去不同，我們在享受物質文明的空前水平，這給很多人留下時間，來尋找精神需求，

觀念和標籤，隨之會成為身份象徵。

拿兩個人談話來說，當一個人講話時，另一個的大腦則迅速整理透過聽覺系統，接受到的資訊，

此時，聽者信念充當感知流過濾器，並指導大腦做出反應。

信念本身具備穩定性，當一種新感覺或資訊進入大腦時，大腦將決定是否將其原有知識系統相整合，在此之前，新知識通常趨於否定狀態。

那麼，是什麼決定我是否整合？

研究顯示，大腦預設神經網路具備3個特徵：

1）能夠滿足基礎情緒價值，2）是否為我所用，3）新舊知識跨度是否太大

值得一提的是第三條，一個新理念接受過程，舊信念下我對某件事已經打80分，你補充剩下20分，大機率能被大腦認可，

若具備顛覆意義，人們就會拒絕，因為它涉及安全區。

就像，你看20年的白天鵝，有人衝出來告訴你，天鵝是黑色，你100%會質疑。

另外，日常生活也包括“社會輿論”，人們為什麼總會被虛假資訊所欺騙？

因為，諸多商品宣傳中，具備高回報、高利潤、上癮性等特徵，其次，眾人在網路中發表意見形成的觀點，很容易制約個人行為。

總的來說，

慾望本身、記憶內容、日常生活環境，是強化信念形成的深度武器，這並不可怕。

可怕在於，如果有人（資本）在網路環境下，對所接受的資訊進行干預，那後果，就真讓人細思極恐。

4。3個日常錦囊

如果你想給大腦重新洗牌，這三個階段“信念改變方法”能夠幫到你：

1）先懷疑自己的信念，2）新舊信念組合，3）你就是成功者

轉變很難，第一段時間需要者改變接受資訊的方式，透過創造不確定性來挑戰其原有信念，並且這一切，需要在高壓和富有感情色彩的環境中進行。

為什麼？因為信念是注入大腦的心理客體。

如果你用矛盾的觀念加以挑戰，亦或者將其與刺激分離，這時信念就會鬆動，假設伴有新信念強烈衝擊，那麼，原有信念可能轉變為新信念；這和正常大腦獲取資訊的方法相似。

儘管改變過程中，新信念也是透過該過程高度強化嵌入，但是，壓力影響大腦也會讓人們更願意退回熟知的區域，最終循規蹈矩，所以，

當你想要改變時，首先質疑自己現在的信念。

對了，你可能無法準確描述自我信念什麼樣。

這無妨，我通常所用的方法即

“開啟自我”

，接受外界的各種批判，接納這一切，但是，你要警覺情緒反應，哪些事件情緒波動大，往往就是觸動舊信念的地方。

其次，改變最有效方法，是把舊有信念和巨大痛苦繫結，

要打心底相信，舊信念不僅造成你過去和現在痛苦的根源，更會在未來引發痛苦

，同時，你也必須將快樂和將來採用的新信念聯絡在一起。

這個做法在“改變思維方式”。要記住，過去所發生的一切無法擯棄，我們能做的不是收穫快樂，而是避開痛苦，只要足夠把痛苦和某事連結起來，才會改變。

整個過程是第二階段，也叫新舊信念的組合。

比如：3年前開始做自媒體，市場非常飽和，我並不相信能把這件事做好；於是，我開始轉變信念，相信做這件事為沉澱自己，這樣未來能增加職業選擇籌碼。

回顧以往，不知道現在算不算成，但至少，我做每件事的心態發生翻天覆地變化，不急於求成，搞懂底層邏輯，那句“相信才能看到”剛好驗證整個階段。

我們之所以堅定某些以往的信念，只不過是，不相信它未來會帶來痛苦，或者說，覺得這樣做未來會讓自己快樂，其實，這才會大錯特錯，畢竟發展是動態的，你不能活在過去世界裡。

第三個階段，需要在心理描繪，自己會成功。

哈佛大學做過一項研究，他們讓幾位鋼琴家彈奏，然後研究大腦哪些區域會產生反應，接著讓鋼琴家“想象”自己在彈琴，再看腦區反應。

結果發現，即便沒彈奏，腦區同樣帶來變化，換言之，大腦有時候分不清什麼是現象，什麼是現實。

因此，當你想做某事時，大腦已經在構建神經網路，就像那個畫面已經發生，或正在發生；但是，為什麼畫面不夠清晰？

因為很多人，只在腦中描繪出成功的樣子，而不是描繪我如何成功，也就是，

他們被慾望矇蔽，不願意花時間去弄清楚，到底怎麼成功，顯然，肯定不會做。

我的建議是，想象如何做，如何實現？當你覺察到變化時，大腦就在重新洗牌。

但要注意，有些人想改變的強觀念，是因為感染了別人的熱情，而非堅定自我，在心理學上即所謂的“群體現象”，當躊躇不決時，會參考別人的做法，內心不堅定，需要警覺地。

上述三階段，你也可以把它理解成四步：

1）建立新信念，2）不斷收集新鮮有利的依據強化它，3）把它描繪出具體行動路徑，4）付出行動，強化信念。

總體而言：

根深蒂固的觀念，才是枷鎖。

山本耀司說，自己這個東西看不見，撞上一些別的什麼，反彈回來，才會瞭解自己；我認為，

與其等著撞上，不如主動出擊。

文獻參考：

[1].

信念，心理學百科

[2].

《人性實驗：改變社會心理學的28項研究》［美］庫爾特·P。弗雷（Kurt P。Frey） / 譯：白學軍，2021。3月

[3].

阿爾伯特·艾利斯（Albert Ellis），不合理的信念

[4].

《心理自助系列：洗腦心理學》凱瑟琳·泰勒 （Kathleen Taylor） 著 ， 楊炳鈞 ， 王汐 譯