勞榮枝案件的定罪證據中，出現了讓人驚詫的“

奇葩證據

”！

“以事實為根據，以法律為準繩”，是大家熟知的訴訟法的基本原則之一。

“以事實為根據”，即是法院的裁判，都必須基於有證據證明的事實。

根據《刑事訴訟法》第五十條有關證據及其種類的規定，刑事案件裡證據包括：

物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑑定意見；

勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄

；視聽資料、電子資料。

在證據種類有關“筆錄”之證據中，雖然有“等”的字樣，但顯然“律師會見筆錄不包括在其中。但

“法子英辯護律師會見筆錄”

，公然出現在勞榮枝案件的一審判決中，並且被法院認定為定罪證據！二審的江西高院對此亦完全認可。

“律師會見筆錄”為什麼不應該向他人提供，筆者在上篇的《法子英也許並不悲哀的“悲哀”》一文中粗淺分析過，在此不再重複。

律師對於其與犯罪嫌疑人、被告人的會見筆錄，有依法保密的義務（除了個別法定例外情形外）。法子英的指定辯護人提供律師會見筆錄，顯然不屬於緊急的國家與公共利益的例外情形。

筆者很好奇的的是，該辯護人的“會見筆錄”，是

如何“移交了司法機關”

？是該辯護人

主動為之

？還是其

迫於合肥當地司法機關的壓力而為之

？

如果是辯護人主動移交，我們只能對該辯護人的職業道德的某種缺失表示遺憾。

一個與公安、檢察院共同作戰的辯護人，對任何一個委託人，都是本身脆弱法律信仰更毀滅性的打擊！

如果是當地司法機關以行政職權為之，則我們有理由對此類行為的合法性提出質疑。每個公民都是相對弱勢、無助的個體，當公權力要求時，該辯護人肯定有其無法言說的無奈。但公權力的這種行為，以及此類行為獲得的證據，應該

依法修正與排除

！

對作惡的人必須懲罰，對勞榮枝當然不例外。很多人都希望勞榮枝立即被執行而後快，並或辱罵、或指責任何質疑判決合法性的聲音與行為！

但現代法治文明已經發展到了21世紀裡的20餘年，我們在追求懲惡快感的同時，更應該有更嚴格、規範、合法的程式，來懲惡揚善！

如果我們懲惡的程式裡本身就帶著

違法

，則如此的懲惡揚善，於大眾而言並

不是祥兆

。因為，在經濟與社會高速發展的今天或未來，誰也不能保證，自己或自己的親友，永遠不會站在被告席上！

對於最高院的複核，筆者依然虔誠地相信，有很多勤勉的法律人，

在追求著法治

！雖然依然也許只能是夢，但我還是相信，

總有追夢的人

！

憑“律師會見筆錄”作為定罪證據的一點“奇葩”，我們就應有理由相信，

最高院不會等閒視之！

否則，以後所有的刑事案件，公安除了“不疲勞審訊”外，還可以直接找辯護律師調取會見筆錄就好！

該“

奇葩律師會見筆錄”

的證據，到底有沒有起到合乎嚴謹法律推理、合乎邏輯的證明作用呢？完整看了勞榮枝案的判決後，就更是疑惑了。此文不便展開，後續再查證學習之。