剛辦完卡，商家就跑路了，類似這種行業亂象，有辦法根治嗎？

日前，由北京市商務局、市場監管局起草的《北京市單用途預付卡管理條例（徵求意見稿）》（以下簡稱《條例》）面向社會公開徵求意見，其中對單用途預付卡經營活動中的各種常見糾紛場景，均作出了有利於維護消費者合法權益的明確規定。

仔細看此次公佈的《條例》，其對預付卡經營中暴露的典型問題及其深層次原因作了充分的調研，對具體監管措施和經營者行為規範的制度設計也作了充分考慮。例如，對最常見的經營者跑路行為，

《條例》明確規定經營者應提前30日以各種方式使消費者知悉，並一次性按原渠道返還相應預付費用餘額。

就算是店家換人，消費者手頭沒用完的“卡”，新下家也要負責“接盤”。

再如，針對一些消費者禁不住銷售人員死磨硬泡辦了美容卡、健身卡，再想退卡卻不容易的情況，

《條例》設定7日冷靜期，與保險合同類似，消費者在冷靜期內可單方面無條件解除合同。

還有針對預付式經營活動中，辦卡繳費概不退還、卡片損毀概不補辦、卡片過期視為已消費等

“霸王條款”

，

《條例》規定可對商家處以3萬元行政處罰。

以上這些看似有利於消費者的條款，實際上恰恰表明了預付卡經營活動中消費者所處的不利地位，反襯其維權之艱難。

這樣的案例不勝列舉，如2019年北京的浩沙健身陸續撤店，致使數百名消費者和工作人員蒙受損失，還有知名橄欖球培訓品牌巨石達陣，英語培訓品牌韋博英語、噠噠英語、艾蓓兒英語等，都曾陷入商家人去樓空、消費者維權無門的尷尬境地，有的消費糾紛延宕至今仍然無解。

預付式消費也是消費，保護消費者公平交易權、知情權是法治社會的基本要求。

從本質上說，預付卡消費是消費者購買了商家的服務，只是在交易方式上屬於一次性付清，而服務還沒有兌現，二者之間有時間差。從法律上說，服務合同訂立以提供服務為付費前提，連續性服務雖可提前預付費，但應當有諸多條件限制以確保交易雙方的公平。

然而，在現實中消費者往往處於資訊不對稱的弱勢一方，而當商家跑路等不法行為發生後，散在的個體又因維權成本高，往往只能吃“啞巴虧”。一些無良商家正是吃準了消費者這種心理，將這種卑劣伎倆開發成牟利的“商業模式”，或是打一槍換一個地方，或是反覆“換馬甲”行騙。

綜上所述，預付式經營活動中侵害消費者合法權益之所以成為老大難問題，不是因為其行為違法的認定，而是消費者維權成本太高。

廓清預付式消費亂象必須揪住這個“牛鼻子”，在沒有集體訴訟程式的情況下，從源頭上規範合同方的責任，保障合同的履行，規範經營行為，限制跑路行為的發生。

“蓋天下之事，不難於立法，而難於法之必行。”治理預付式消費陷阱，

監管的關鍵在於把錢管住。

正如有專家指出：“《消費者權益保護法》中也有規定，預付卡未完成的服務，商家要把餘額退還給消費者。但如果經營者沒錢退款如何解決？如果資金的監管不落到實處，對經營者的約束有限。”《條例》中對此採取了分類施策的方法：納入預付資金存管範圍的經營者應在存管銀行開立相應賬戶，並按有關行業預付資金存管規則存管預付資金；未納入的經營者應按有關行業主管部門的規定，採取風險儲備金、保證保險、行業互保或其他第三方託管等措施保障預付資金安全。

（轉載請註明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）

內容：光明網評論員

圖片：網路