最近有隻貓上了熱搜，凡涉及寵物的，無一例外都是昂貴的品種，這隻貓也不例外，據說市場價要2，3十萬。貓主子要保姆負責賠償，保姆直喊冤枉，一個活蹦亂跳的寵物，輕信了網路傳言，以為自己真有九條命，玩跑酷摔死的，怎麼怪得著自己。

這事屬於民事糾紛，如果掰扯不清，最後需要法官來判定，千萬別往道德層面上扯。法官負責最後定責，這不妨礙先比比幾句。這事主要焦點在是不是有明確的合同約定？

如果合同裡明確約定保姆有負責貓大人安全的責任，而且明確過這隻貓的價值，保姆也簽字確認過，那保姆確實要負責賠償。當然，有沒有錢賠那是另一回事。有沒有約定很重要，這好理解，分清責任麼。可是否明確過貓的價值，也是必須的要件。

星爺《唐伯虎點秋香》裡哭小強的那一段戲，是不是很有衝擊力，相信很多人為此噴笑。星爺為了比慘，順手撿起一隻被踩死的蟑螂，痛哭流涕，說這是與他相依為命的夥伴，今天慘遭厄運被人踩死…。

把蟑螂說成是相依為命的夥伴，和貓主聲稱價值幾十萬的貓咪，他們都有一個共同點，就是不知情的人無法判斷它的價值。我們都知道星爺是假裝的，蟑螂就是普通蟑螂，貓主也能證明這隻貓確實很值錢，但如果沒有明確的宣告，保姆不知道啊。

你家一隻貓就二三十萬，那杯子碗是不是文物？如果動不動就是幾十萬的物件，在這家當保姆，需要額外的謹慎，這可是要加錢的。如果不滿足這兩個條件，保姆就無需賠償貓主子錢。

類似的民事糾紛有不少，甲在裝修的時候，電錘打穿了牆壁，毀壞了鄰居家掛在牆上價值一百萬的名畫，事實清楚，畫也的確值一百萬，甲需要賠償鄰居一百萬麼？

不需要，因為甲沒辦法預料鄰居家牆上掛著名貴的畫，誰最方便避免名畫的損毀，誰就有首要責任來採取措施。否則我們就沒辦法將日常活動繼續下去。走大街上，也要隨時注意別踩到“小強”，那可能是人家相依為命的兄弟。這明顯超出了需要注意的範圍。