翻拍攝影算侵權嗎

攝影作品作為拍攝人員行為智慧的結晶，根據法律規定，製作人享有該作品的著作權。

時至如今，人們對於著作權的保護愈加重視，但隨著網路技術的發展，網路社交軟體、網路影片平臺日益深入人們生活，攝影作品被他人或者企業盜作商用的現象屢見不鮮，各種侵犯他人著作權的行為也不斷增多。

在此，筆者以攝影作品被盜用為例，說明一下日常生活中著作權保護的相關知識。

//

- 是不是拍攝的所有照片都可以受著作權的保護？-

應當注意，並非所有照片都受著作權的保護。

對於何種作品應當受著作權保護這一問題，當今法律規定與法理通說認為，滿足著作權的作品需要具有

三個特性：獨創性、可複製性及表達性

。其中最為重要的便是要求作品有獨創性，即創作者獨立完成且攝影作品具有一定創作性，這一點就決定了單純的翻拍以及人們平時拍攝的證件照是不受著作權保護的。

//

- 著作權侵權注意事項-

著作權糾紛案件中往往雙方當事人對著作權權屬發生爭議，因此應先明確涉案攝影作品著作權權屬，

著作權人可以透過提供作品底片、原件出版物等證據以證明著作權的所屬

；其次，明確著作權權屬之後，應當證明侵權人盜用作品侵犯著作權的事實，依據“誰主張誰舉證”的舉證原則，著作權人可以透過提供侵權人盜用作品所製作的相關內容，這一點尤為重要，因此在發現自己的作品被他人盜用時，一定要及時保留證據，對侵權人盜用的內容及時透過拍照、錄影等方式以儲存證據，為訴訟維權提供證據支撐。

//

- 案件釋例-

（2020）浙0192民初626號杭州鵝湖文化傳媒有限公司與北京華網匯通技術服務有限公司侵害作品資訊網路傳播權糾紛一案。

華網公司在其公眾號發表的文章中未經鵝湖公司許可使用了鵝湖公司享有專利權的一張照片，本案中，鵝湖公司提供了 作品登記證書、原件出版物的節選及創作者的授權證明，該部分證據以充分證明了鵝湖公司為原著作權人授權的相關組織，據此駁斥華網公司所主張的鵝湖公司並非適格原告的答辯觀點；同時，鵝湖公司提供了華網公司公眾號頁面的侵權截圖，證實了華網公司侵權行為的存在。

但是，本案中在賠償金額方面存在較大爭議，鵝湖公司未能提供充分的證明被告侵權行為所造成的經濟損失的確切數額，僅提供了相關必要費用（公證費、訴訟費等）的相關票據，因此人民法院在判決時並未支援原告鵝湖公司共計10000元賠償數額的訴訟請求。

最終法院判決，被告華網公司立即停止侵權行為，刪除相關侵權文章，賠償鵝湖公司必要損失450元，由此可見，當自己的攝影作品被他人盜用時，能否及時留下相關證據將直接影響能否順利的實現維權，當發現自己的著作權被他人侵犯時，一定要保留證據，及時與侵權方溝通，無法解決及時的訴諸法院，以免遭受更大的損害。

//

- 法律規定-

《中華人民共和國著作權法》第十一條

著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

《中華人民共和國著作權法》第四十九條

侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條

當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。

作者 | 王 偉

圖片 | 網 絡