以下文章來源於上海青浦法院 ，作者上海青浦法院

上海青浦法院。

提供訴訟服務，釋出司法資訊，傳播法律文化，踐行法治信仰。

點選標題下「法治青浦」可快速關注

隨著物流產業興盛發展，越來越多人使用快遞來郵寄物品，其中不乏貴重物品。因交寄的祖傳花瓶破損後與快遞公司協商賠償未果，近日，陸先生將某快遞公司訴至法院，要求快遞公司按交寄物品的價值賠償180萬元。法院審理後判決快遞公司賠償當事人財損1000元。索賠和判賠差距為何這麼大？

陸先生委託某文化博物館拍賣青花雙耳撇口瓶、青粉彩雙耳瓶、明代青花礬紅天子罐、王大凡《漁樵耕讀》瓷板畫四條屏四件藏品，拍賣無果後將四件藏品透過快遞退還。陸先生告知博物館員工：

中國移動

10：25

80%

微信

陸先生

麻煩你打包慢件發到上海，寄出價格低很多…天字罐包一下放到大青花瓷器箱內，王大凡瓷板畫每一塊之間包好後，三大件外包全部用繩子打扣好拎即可，不用保價，一切拜託！

寄件人將3個花瓶放置在一個航空箱中並用海綿墊進行上下分隔，快遞公司的工作人員在現場將3個花瓶分別裹上白色氣泡膜、後封箱，並在航空箱外面貼有快遞面單資訊。運單中載明收件人為陸先生，託寄物為花瓶、木製品，宣告價值2000元，費用合計410元。

貨到後，陸先生驗貨發現其中花瓶破損，要求快遞公司賠償，雙方協商未果後訴至法院。

原告陸先生訴稱：

收貨時驗貨其中一件大清康熙年制青花花瓶破碎，因快遞公司提供的承運包裝極其簡陋，3件瓷器花瓶全部擠壓在一隻130多斤重的鐵質櫃子裡，未採取任何防震措施，包裝上亦未張貼易碎標註、小心謹慎等字樣，上述承運方式導致瓷器花瓶破損。請求法院判令被告快遞公司賠償其花瓶財產損失180萬元。

被告快遞公司辯稱：

不同意原告陸先生的全部訴請。案涉花瓶破損之前本身就存在磨損及劃痕，且收件人員至寄件人處收件時，寄件人己將3件花瓶放置在航空箱中，後快遞公司將3個花瓶分別裹上白色薄膜，快遞公司在收件包裝、運輸及派件過程中均無過錯。且寄件人宣告案涉3個花瓶及1件木製品的價值為2000元，故案涉破損花瓶的損失金額應為500元左右，而原告主張花瓶損失金額為180萬元，並無依據。

法院經審理認為

原告明確其請求權基礎為侵權財產損害賠償糾紛，原告需就被告存在過錯及自身損害後果承擔相應舉證責任，案件的爭議焦點為以下兩點：

1

如何認定原、被告的過錯及責任承擔

針對被告而言，在寄件人已提供航空箱放置3個花瓶、且寄件人宣告3個花瓶和1件木製品價值為2000元的情況下，將3個花瓶分別裹上白色防震薄膜，符合對一般瓷器的包裝方式，並無不妥，但其未在箱外貼上“易碎”、“輕放”標識，存在一定過錯；原告主張被告工作人員派件時存在拖拽等侵權行為但未提交有效證據。針對原告而言，根據原告與寄件人的微信聊天記錄，可知原告在微信中明確告知寄件人“將天字罐包一下放到大青花瓷器箱內”，可見原告並未要求將3個花瓶獨立包裝，且還明示寄件人將2個花瓶放置在一起，故法院認定原告對案涉花瓶破損的發生亦存在過錯。

綜上，法院認定被告需承擔相應侵權賠償責任，但原告對損害的發生亦有過錯，可減輕被告的責任。

2

如何確定原告的財損範圍

原告主張破損花瓶的價值為180萬元，依據不足。原告陳述破損花瓶系祖傳物件，但其在微信中卻告知寄件人“順豐慢件寄出，價格低很多…不用保價”，聊天內容顯然與其主張不符；原告自述案涉花瓶系祖傳物品、無市場價值予以衡量，故法院認為案涉破損花瓶無委託鑑定之基礎，對於原告申請價值評估，法院不予准許。

此外，陸先生委託案外人下單託運花瓶，快遞面單中亦明確宣告4件藝術品總價值為2000元，故被告援引運輸合同保價賠償規則進行抗辯，具有合理性。

綜上，法院確定原告的財損範圍在2000元以內。綜合考量各方當事人的過錯、原告財損範圍等因素，法院酌定被告需賠償原告財損1000元。

法官提示

寄件人在寄件過程中，特別是郵寄貴重物品，應當注意以下幾點：

仔細閱讀快遞面單上的合同條款，根據保費稅率、最高賠付價值等，結合郵寄物品價值，綜合衡量後謹慎決定是否選擇該快遞公司進行郵寄；

郵寄物品時主動、如實告知快遞員物品名稱、數量、價值等資訊，並留存與快遞員對物品價值宣告及估價的證據，如錄音、照片、錄影等；

按照郵寄物品的實際價值足額採取保價措施，並支付保價費用；

妥善儲存好寄件面單，保護自己合法權益。

最後，希望大家的快遞準時、安全到達。

原標題：《【以案釋法】“祖傳天價花瓶”運輸途中遭破損，為何僅獲賠1000元？》