如何分析導演思維

“如果再多一張船票，你會不會跟我走”。蘇麗珍沒有跟周慕雲離開窄巷，而周慕雲也將自己不曾真正說給蘇麗珍的話說給了樹洞，最後將樹洞用麥草糊上，這段往事再也沒人會提起……

王家衛帶給我們的《花樣年華》呈現的是一種孤獨的狀態，人際關係充斥著背叛，而人物生存的語境被歷史的、倫理的某種機制強力摧殘著，王家衛將這個層面的生活等同於人物心理的幻滅。我們不能僅僅說這是一種王家衛風格的偏執的世界觀，或者是一種現代化的而非浪漫的接受生活的態度。在王家衛的語境裡，他認定我們的生活就是每時每刻的拼命掙扎，我們蝸居在宿命中，身體上的生存倒是可能的，但是精神上的完存卻始終是難以實現的。如果現代人接受的存在方式是孤獨，並且是一種殘忍的孤獨終老，那我們在孤獨中應該怎麼去面對我們的境遇，以及如何去認識我們生存的本質。這是王家衛的導演思維的一貫思路，從中我們能夠在更高的角度去審視《花樣年華》。

影片中的人物總是處在畫面構圖的邊緣，無論是周慕雲還是蘇麗珍都被牆、門、窗子壓倒在畫面的一角，這讓人物存在的地方顯得十分的擁擠，彷彿他們早就不應屬於他們的時空。這樣的視覺處理是我們感覺到了小人物更深刻的孤獨，被周圍生活的放逐。

王家衛電影的影像風格一貫如此，在表達周慕雲和蘇麗珍之間關係的升溫和衰淡期的時候，他們兩個人發生在熒幕上的行為動作總是隔著許多的障礙物，無論是紗窗還是窗簾，都表達了兩個人內心的掙扎和人物關係上的混沌、模糊，透過“隔景”這樣的畫面處理方式拉遠了兩個人實際的關係，一種無法言說的冷漠感漸漸霧上了熒幕，籠罩在每一個關注他們的際遇起伏的受眾們。

兩個人的生活像演戲，而熒幕上的演戲則更能傳遞出兩個人之間的情感變化。當週慕雲和蘇麗珍像生活中真實的夫婦那樣模擬以後可能會出現的場景的時候，他們都知道這不過是逢場作戲，可是誰會想得到最後感情竟會輸的那樣慘。周慕雲和蘇麗珍之間的感情始終停靠在兩個人的道德底線上，無論這場戲演的是過去還是將來，他們總是代數幾何中那些始終無法交叉的線條，即使有短暫的觸碰，自分別便是永遠。兩個人真實的偷情遠比不上互相演戲來的感人、來的輕、來的近，互相都知道這是演戲，可是情感最終衝破了彼此最後的一道防線。周慕雲以為初識時的那拐小巷就應只是物質存在，而在最後卻恰恰成為了真實的情感寄託。周慕雲提到了船票，他以為曾經的一切只是反覆上演在自己的花樣年華中，而情感上的寂寞、撕喊卻越是不饒恕人了。

蘇麗珍沒有珍重那一張船票，花樣年華里的她更在意的實際上是世俗的眼光，可是她偏是在分別得深夜將自己的胳膊抱得那麼緊；偏是在多年之後再一次撥通了周慕雲的電話，可是卻不 知道以一個很麼身份來說一聲再見；而多年後的周慕雲也只是路過已有孩子的蘇麗珍的門前，或許他的心中只殘存著2046罷。

蘇麗珍和周慕雲的故事在世界上很多的地域都在上演著不同的版本。王家衛討論了在那個年代下婚外戀的情感假象，實質上是在婚姻的背景下討論孤獨與人格之間的衡量或者說是制衡標準。蘇麗珍或許守住了自己的婚姻道德底線，但是情感上的出軌和一生的遺憾卻像蠕蟲一樣無不時時刻刻侵蝕他的靈魂；而周慕雲最終說出了自己沒說出的話，可是換來的只不過是一生的放逐與漂泊，繚繞的尼古丁的煙霧的終生為伴。

周慕雲和蘇麗珍沒有將這一場男女之間的感情戲繼續演下去，換取來的是彼此一生的錯過。

《花樣年華》帶給我們的啟示不只是愛情上的，更是在充滿蓄謀已久的摧殘個體的歷史力量的前提下，人類作為生活中的一個單元應該如何生存，或者說是如何在精神上得到徹底的解脫。肉體上的生存在現代主義下已經是前提，但精神上的解脫已經成為困擾當代人生活方式的很大的問題。我們或許沒有情感糾葛，但是精神上負擔已經讓我們喘不過氣來。