陳雄是某物流綜合市場公司股東，張武與其合作經營公司專案，雙方約定由張武負責對外關係協調工作，陳雄給予專案分紅。後雙方因分紅問題爭執不下，張武遂向法院提起訴訟，請求判決陳雄依法履行專案分紅義務，而陳雄則辯稱合夥協議已經廢除，不承擔專案分紅義務。

案件審理期間，為證明兩人之間的合作關係，張武提交了一份錄音。該錄音系張武女兒錄製，錄音記錄了張武與陳雄在某賓館大堂咖啡廳的談話，在談話中，陳雄認可了張武為專案公司所做的各項工作，並對工作成果予以肯定，表示願向張武支付專案分紅。

原審法院認為，該錄音證據是在未取得陳雄同意的情況下單方錄製，不具有證明力。再審法院認為該錄音系兩人就《合作協議》產生爭議後雙方協商的談話過程，能夠客觀反映雙方合作的相關事宜，與本案的基本事實密切相關，應當採納。法院最終判決陳雄支付專案分紅。

以案說法

私自錄音是否可以被認定為合法證據，關鍵要看錄音是否是以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或嚴重違背公序良俗的方法形成或獲取。

影響錄音合法性的因素包括：

1。場合和手段。在公共場所取得的私自錄音，其合法性比較突出，若是以偷拍、偷錄、給手機植病毒等秘密竊取方式取得或在別人私密的談話空間中取得，則不具有合法性。

2。內容。錄音內容必須是與案件有關，如果談話純粹涉及個人或他人隱私，而與案件無關，不能作為證據。

3。符合證據的一般要求。比如要真實、要在舉證期限內提交等。

此外，如果錄音者事先聲明瞭錄音行為，對方未反對，那視為取得了對方同意，也可作為合法證據使用。

溫馨提醒：收集證據要合法，私自錄音有風險，尤其要注意做到合法有據，否則將涉嫌侵犯他人隱私，被追究法律責任。

法條連結

《最高人民法院關於適用的解釋》第106條規定“對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作為認定案件事實的根據”。

原標題：《竊聽風雲丨私自錄音能否成為呈堂證供？》