/文 花開無田 /圖 網路圖片

作為國家發展到封建社會之下，權利集中的體現，在秦王嬴政建立了中國歷史上第一個統一的大一統王朝秦朝的同時，自己也加冕為帝，號始皇帝，而皇權也更是確立了其至高無上的特性。這種至高無上的特性，自然包括了對於所有生產資料（含土地，人）的控制權和管理權。生殺予奪，無所不包。

秦始皇嬴政劇照

而作為與皇權相輔相成的“相權（我們所指並不只是宰相的權利，而是相，輔佐也。也就是廣義的相權）”也如同雙生子一般，在王朝的興衰更替之中，既扮演了智囊的角色，用以彌補君主專制制度之下皇權、皇帝的不足，使得國家能夠在執行之中更加具有向上性；又扮演了一個協調統治階級內部利益的再分配的角色，而皇權則透過這種利益的分配來實現對相權，對內部的統治階級的控制，從而能去確保國家的平穩執行。

但它也有著作為統治階級的內部矛盾的自主性，而也正是這種源自制度之下的矛盾，也成為貫穿了整個封建社會的主線之一。

漢朝時官制

而在東晉、南宋、南明則又是呈現出怎樣的表現形式呢？

在曹魏時期，為了能夠鞏固統治，魏文帝曹丕則為了依靠門閥貴族的權利，實行了九品正中制。這種制度在確保了權力的出入幾乎都是出自門閥貴族，維持了統計階級的穩定性，而曹魏王朝也依靠這些實現了幾十載的統治。但是也正是這種內部的迴圈，導致寒門自己並不能入世，而內部司馬氏依靠門閥勢力，也在曹氏（出身並不是望族）式微之下也實現了權力的反轉。司馬氏篡魏建立西晉。

司馬懿劇照

但是司馬氏的皇權，卻也在這種不自醒的制度之下，甚至於進行了分封，更加為權利的爭奪埋下了禍根。八王之亂，五胡亂華也都為西晉王朝和棺定論。

東晉的建國背景圖

而八王之亂的本質就是皇權的爭奪。以賈南風為引，作為八王之亂的受益者，東海王司馬越成為最終的勝利者得以輔佐皇權。但是他的威望有限，血統遠，而其利用當時的王衍 選拔人才。這也為東晉的“王與馬共天下”局面奠定了基礎。還有一點也是不能夠忽視的是，即便他掌權，也是將皇權（皇位）“合理”的按照宗法制度交由正統的繼任者。此時的皇權與以門閥貴族為輔助的“相權”也實現了別樣的平衡。而這種平衡則是建立在，司馬氏仍然具有號召力，而作為輔助的一方，東晉的各個士族之間形成了穩定的平衡。

司馬睿劇照

當然一個重要的方面，北方少數民族的入侵，也使得他們有著共同的最大的敵人。這也表現在即便是權臣王敦意圖威脅皇權，即便是司馬氏皇室式微，其也會支援其而後聯合反對王敦。

皇權式微並且無爭議，士族林立但又相互制衡，有著共同的敵人也保證了在沒有出現變數之下，東晉能夠保持相對穩定的核心集團，從而應對外部威脅。

南宋的皇權與相權又是呈現一種怎樣的狀態呢？

趙構的興立，其實非常幸運。北宋宋徽宗、宋欽宗及其皇室宗嗣都被金國擄掠而去，其作為正統血脈，也當之無愧的被迎立。那麼趙構真的如高曉松等人所言聖明嗎？且不說殺岳飛，單說其組建政治團體便是東京保衛戰的指揮者，名相李綱的功勞，而非趙構。

脫脫在其《宋史》中，以李綱之賢，使得畢力殫慮于靖康、建炎間，莫或撓之，二帝何至於北行，而宋豈至為南渡之偏安哉？夫用君子則安，用小人則危，不易之理也。人情莫不喜安而惡危。然綱居相位僅七十日，其謀數不見用，獨於黃潛善、汪伯彥、秦檜之言，信而任之，恆若不及，何高宗之見，與人殊哉？

宋高宗趙構劇照

但是無論趙構賢明愚鈍與否，南宋更是在李綱之下，還有著一系列的宗澤、岳飛等人之下實現了皇權的正統確立（打退了金國，贏得了時間），也正是趙構的皇權無爭議才使得南宋的政治基石不至於坍塌。即便是有秦檜、韓侂冑，史彌遠，賈似道這樣的權相之下，也正如鄧之誠： 蓋南宋宰相兼總兵財，權莫與比，一人得政，儼然首輔，其他執政，陪位畫諾而已。更有甚者，韓、史二人更是作威作福，手握大權，更是有廢立皇嗣之僭越的行徑，但卻也沒有另立朝堂的想法。所謂的善惡互見，也大抵如此。

宋高宗趙構劇照

皇權確立的毫無爭議，雖權相甚多皇室式微，但卻無不臣之心，並未失去統治集團內部的首領地位。這就是南宋。

南明又是何種的狀態呢？

1644年，李自成攻破北京。崇禎帝自縊，而其留下的子嗣中獻愍太子朱慈烺，被李自成封為宋王，其敗退後不知所終，與之一同不知所終的還有定哀王朱慈炯，永悼王朱慈照。而其另外的直系還有早逝的朱慈烜 ，朱慈燦；悼良王更是三歲而死。唯一存活下來的乃是悼靈王朱慈煥，1708年被康熙帝以“朱某雖無謀反之事，未嘗無謀反之心”處死。

崇禎帝劇照

我們不去評判為什麼朱慈煥在李自成攻破北京之後，被其裹挾，而後逃出卻不願前往南京的另一套政府班子繼承大統，而是選擇了流浪在江南當起了和尚。

但是無疑，崇禎帝的自縊，子嗣的“斷絕”，卻也為南京的各地相者輔助之臣出了一道難題。在嫡長子繼承製之下，崇禎帝離世，其子多不知所終之下，皇位的繼承人，皇權的確立則所以應從明神宗之子、明光宗諸弟中選擇。而福王朱由崧則成為了第一繼承人，但是此時的群臣卻也各執己見，東林黨人則以潞王朱常淓 ，史可法更是直叱“在藩不忠不孝，恐難主天下”。

弘光帝朱由崧劇照

而這種皇權的不確定性，也直接導致了作為輔佐之臣的“相權集團”分裂，各為其主，更有甚者左良玉還打起了“靖難”名號，與馬士英爭權，而這種發生在危難之際的內訌，也被無限放大，弘光帝，弘光朝也不日而亡。即便是後來者，魯王監國、隆武帝、紹武帝、永曆帝也都是各自為政，這裡無疑皇權的法理基礎有著至關重要的因素。

參考資料：《史記》、《晉書》、《宋史·卷四百七十四·列傳第二百三十三·奸臣四》、《南明史》、《清史稿》等