01

樊登對一本書推崇備至，他甚至說，如果樊登讀書只有一本能夠讓聽眾記住，我希望是這本：思辨與立場。

這本書翻譯者為李小平，人民大學出版社出版。作者是美國理查德·保羅和琳達·埃爾德。前者是批判性思維領域的國際知名作家，在批判性思維領域內他有9本著作，後者是一位教育心理學家，提出了批判性思維發展階段的原創性理論。

思辨與立場封面

這本書總體介紹了什麼是批判性思維，批判性思維對我們有什麼用，以及如何形成批判性思維。

思維導圖

對我印象最深的是，他對思維要素抽絲剝繭的分析，讓我對自己和他人的思維有了全面系統的理解。思維的要素是後續評估，運用的基石，它包含八個維度：目的、觀點（立場）、資訊、假設、推斷、概念、意涵、問題。

請允許我舉一個書上的例子，它發生在我們的身邊：

假定傑克和吉爾一起參加晚會，他們正保持著一種浪漫的關係。

晚會期間，傑克將晚 上大部分時間花在與蘇珊聊天上。在傑克和吉爾回家的路上，傑克感到吉爾有點不高興， 便問：“怎麼了？” 在少許遲疑後，吉爾說：“你花整個晚上的時間與蘇珊調情，令我無法接受！”

傑克：調情！我沒在調情！ 吉爾：那你稱之為什麼？

傑克：展現友好，我是在展現友好。

吉爾：當一個男人整個晚上都聚焦於一個女人，並與她坐得非常近，用一種浪漫的 眼神看著她，用一種令人懷疑的、不經意的方式時不時地觸控她，我們只能將他的這種狀 態稱之為調情。

傑克：而當一個女人整個晚上都花在監視她的男朋友的一舉一動上，就像準備上法 庭一樣收集證據，而這個男朋友卻是一個一直忠誠於她的男朋友，那麼她就只能被稱之為 所謂的偏執狂。

吉爾：偏執狂？你怎麼敢這樣稱呼我！

傑克：那麼，我該怎麼描述你的行為？你明顯就是不信任我且缺乏安全感，你是在 對我進行無理指責。

吉爾：不要表現得好像你只有這一次和別人調情。我從你朋友口中瞭解到，在我們 在一起之前，你是個非常受女人歡迎的人。

傑克：而我從你朋友口中瞭解到的是，你的控制慾和嫉妒心特別強。我認為你在攻 擊我之前應該先解決自己的問題。也許，你需要心理輔導。

……。。

上面這個例子在生活中是否似曾相識？作者按8個要素進行了深入地分析，彷彿我們看到了一幕話劇正在上演。篇幅所限，這裡僅僅列出五個要素：

●目的是某人所希望得到的東西。這個例子中，無論是傑克還是吉爾都追求一種成功的浪漫關係。

●問題是在實現目標的過程中的分歧。傑克問題是“吉爾什麼時候能夠去掉她身上的偏執？”吉爾問題是“什麼時候傑克會為他的調情行為承擔責任？”

●資訊是推理依據：這一情境中的初步資訊是傑克在晚會中所說和所做的所有事情；除此之外的資訊還包括吉爾對待以前男友的行 為。

●假定：我們事先了解且不質疑的前提。

傑克假定他有能力鑑別一個人的行為是否偏執。吉爾假定傑克的行為與純正的友誼不一 致。

●觀點（立場）：無論是傑克還是吉爾，都會透過基於自身性別的偏頗觀點來看待對方，都把 自己看成是對方的受害者，都認為自己無可指責。

在這個爭論中，我們無法評估誰是正確的、正確到什麼程度。為了確定誰是誰非，我們需要了解更多的事實。如果核實傑克對蘇珊的行為的話，那麼我們就可以判斷傑 克表現得像調情。

02

事實上這樣的思維在我和孩子相處中也曾發生，只是我從未意識到，思維的這些要素是如何導致我一步步做出推斷的。

1。在那一情境中，最原始的事實是怎樣的？對這一情境最中肯的描述是怎樣的？ 2。你將自己的什麼興趣、什麼態度、什麼慾望、怎樣的關注帶入了這一情境？ 3。根據你的觀點，怎樣才能概念化或描述這一情境？而這一情境又該怎麼解釋？

去年11月下旬的一天，孩子從小學回來馬上翻箱倒櫃，找什麼東西，然後又把我拽到書房，關上門，很急切地和我說，不要出來。

我當時心裡想，他肯定又是到處找零食吃。我心裡就把他當做愛吃零食的饞貓來看的，礙於丈人在家，我不好馬上戳穿他的把戲，就在書房裡等著，要看他玩什麼花樣。我琢磨零食都被我收起來了，除非老人過來給他臨時買，否則他肯定找不到。

結果兒子在門外叫爸爸，爸爸，你出來吧。我本著要戳穿他把戲的心態出門了，結果我真的戳穿他的把戲了，他沒有找到零食，卻遞給我一張生日賀卡。上面是他幼稚但很有溫度的畫，畫著給我的汽車，給我的牛排，還有牽著手和我一起玩耍。

那一刻我淚目了，我用自己的假設（孩子翻箱倒櫃就是找零食）來推匯出結論，孩子翻箱倒櫃就是在找零食。結果證明我錯了，我惡意揣測孩子純潔的用心。

03

思辨與立場，的確不好讀，我花了整整三天時間才讀完，但看完收穫很大，“非常之觀常在險遠”，學完後會顛覆自己固有的思維，批判性思維本質是批判自己的思維，讓自己成為更優秀的自己，更睿智的家長，更成熟的職場人。