羅馬共和國是歐洲歷史上著名的國家，在泛歐思想盛行的今日，其作為歐洲歷史上最接近統一歐洲的國家而備受推崇。因為他既是一個統一的政權，又是一個共和體制的國家。雖然說政治權利僅限於成年男性，女人和奴隸沒有政治權利，但他至少是一個民主國家。

符合歐洲今日的民主價值觀，並且羅馬共和國不屈不撓的精神也很值得推崇。但是這個國家也面臨著當時共和體制國家都面臨的困境，那就是兵源枯竭的問題。眾所周知，當時共和體制的國家，其兵源主要來自擁有土地的自耕農，他們自備武器與補給，也就是公民兵。

而不需要中央提供物資，相對的，中央回報給他們戰爭掠奪的財富，以及更多的土地和政治權利。這本來是一個很好的機制，因為軍隊不屬於國家就不會被個人所把持，對於維護共和體制幫助很大。但有個問題在於，這套機制在順風順水時很好用。

一旦處於下風，他的運作就會出現問題。比如第二次布匿戰爭期間，漢尼拔將戰場帶到羅馬共和國的核心地區義大利本土。造成大量的自耕農失去土地，淪為流民。即使漢尼拔最後仍然被羅馬所擊敗，可問題是，被掠奪摧毀的自耕農經濟不會在短時間內恢復。

而羅馬共和國又無時無刻不在進行對外戰爭，這就壓垮了這套公民兵機制。在這種情況下，羅馬進行了一次有著跨時代意義的軍改，那就是馬略軍改。那馬略軍改又為羅馬共和國帶來了哪些改變呢？首先自然是軍事寡頭的出現，之前羅馬權貴們爭權奪利。

靠的是在政壇上鬥智鬥勇，因為軍隊不屬於國家，他們也無法染指。但在馬略軍改後，軍事寡頭的出現，將政治鬥爭訴諸於武力解決。這就打破了那套行之已久的遊戲規則，本來相對和緩的鬥爭，變成了極為血腥的鬥爭。

這無疑會造成政治上的混亂，其次像蘇拉龐培這種深受共和思想薰陶的軍事寡頭，他們傾向於在共和體制下獨攬大權。即使他們的所作所為已經實際上破壞了共和體制，但他們卻沒有想要推翻共和體制。相對的，他們還十分遵守遊戲規則，比如蘇拉的退休。

但是等到凱撒這種深受柏拉圖聖王思想薰陶的軍事寡頭出現，並且實質掌握了整個羅馬的統治大權，那帝制就變得無可避免了。因此對於羅馬共和國轉變為羅馬帝國來說，馬略軍改要揹負最大的責任。當然，以上兩點都是負面，或者說從擁護共和的角度來看是負面。

其實馬略軍改也有很多好處，最大的好處就是解決了兵源問題。其次職業軍隊當然要強過公民兵，所以戰鬥力會有很大的提升。這為羅馬之後的擴張進一步提供了動力，也不能說是一件壞事。各位網友對此又有什麼看法？歡迎大家在評論區留言，與我交流。