在和同行的朋友閒聊的時候，聊到《賣火柴的小女孩》這一課。這一篇課文原本是在六年級的語文課本中，如今卻被調到三年級上冊的語文課本中。這樣的調節，讓人百思不得其解；這樣的調節，到底給學生帶來了什麼呢？

⑴帶來理解上的障礙。

《賣火柴的小女孩》是一篇意味深長的童話故事，甚至不太像童話故事。文中有很多讓低年級學生很難理解的地方：為何小女孩只是擦燃火柴就有了那麼多的快樂，而且她還能在快樂中“幸福”地死去？這一大把的火柴，居然具備了安樂死的功能，真讓人匪夷所思。再加上當下的社會環境中，學生很難看到與賣火柴的小女孩同等命運的孩子，所以哪怕是六年級的學生要理解這篇文章的內容都挺費勁的，至於三年級的學生，他們看這篇課文的時候估計很難有什麼頭緒。

另外，這篇課文的言外之意就是要揭露資本主義社會的陰暗面，要用這種童話的方式把作者安徒生的不滿情緒換另一種方法表述出來，這篇課文文字背後蘊藏的含義，三年級的學生能否領悟？一個字：難！語文學習，想要提高語文學習的語感，就要讀懂語言文字背後的弦外之音、言外之意。如果學生在閱讀的時候很難理解，理解上存在障礙，學生語感的培養又從何談起？

⑵帶來高難度的作業。

同行的朋友說，教到這一課的時候，有些作業他也一頭霧水，比如“下列對畫橫線句子的理解，正確的一項是（ ）”。A選項說的是“小女孩兒與奶奶在一起快樂地生活著，非常幸福”，這個答案沒有說到具體的情境，明顯屬於無稽之談，可以直接排除；D選項的內容和A選項一樣傻，同樣也可以排除；如果一定要選一個選項的話，那隻能在B和C之間選一個了。

B選項說的是小女孩在幻想中悲慘地死去，感覺不太對勁，如果一定要咬文嚼字的話，小女孩的幻想是美好的，這種幻想的內容並沒有任何負能量，倘若小女孩在幻想中經歷了惡魔的摧殘，那麼我們說她“在幻想中悲慘死去”還可以說得通，但課文大篇幅寫幻想的美妙，所以這個選項也是可以排除的。選項C中規中矩，“小女孩幻想飛到天堂”，“沒有寒冷，沒有飢餓，沒有痛苦”的地方，那不正是天堂嗎？但文中並沒有說到“天堂”這個詞，所以授課老師覺得選這個選項貌似也不太靠譜……

當然，這個題目出得還是不夠嚴謹，問題問得模稜兩可。其實，如果是從小女孩的角度看，小女孩在臨死前是在美好的幻想中度過的，這個時候處於幻想之中的小女孩如同在天堂一般，選C沒毛病；倘若從其他旁觀者的角度看，這個小女孩只有死了之後，才能在萬惡的資本主義國家裡沒有寒冷、沒有飢餓，也沒有痛苦。所以站在旁觀者的立場上看，選B也並無不可。如此難理解的課文，如此超高難度的題目，會不會直接讓三年級的學生一臉懵逼？

⑶學習興趣遇中梗阻。

你讓三年級的學生看安徒生其他的童話故事，比如看《醜小鴨》，看《拇指姑娘》之類通俗易懂的內容，學生自然會學得興味盎然。但是你讓三年級的學生學《賣火柴的小女孩》這篇課文，學生對文中的幻想和現實互相交替的場景難以理解，試問學生哪來良好的閱讀體驗？學生沒有良好的閱讀體驗，如何對童話故事產生濃厚的興趣？

這就好比你讓低年級的學生看原版的四大名著，試問又有多少孩子能產生強烈的閱讀興趣？估計不少學生翻看一兩頁之後就直接把書本扔到一邊了，不是因為書不精彩，而是書太過深奧了，看不懂的東西自然就沒有多大的興趣。學習興趣遇到中梗阻，語文教學單單依靠老師耗盡“洪荒之力”去引導，不僅累，而且高耗低效。

語文學科中的一些課文，在編排方面，那些編者是不是也要“做好功課”呢？歡迎留言交流。