絕大多數情況下，在我們看來別人的愚蠢、不足、犯錯，只不過是因為人家沒有相應的經歷而已。

就像一個人從來沒有用過手機，當他第一次拿著手機翻來覆去不知所措時，那就絕對不是蠢笨。

——坤鵬論

——坤鵬論

在《

一、前情回顧

》中，坤鵬論主要分享了：

讀<斐多篇> 論靈魂（三十二）

坤鵬論在這部分主要分享了蘇格拉底哲學人生的第三階段——自己的探索，並想出瞭解決原因問題的權宜之計。

請注意，這裡用“權宜之計”很貼切、很謙虛。

蘇格拉底明確表示，他所找到的只是被自己判定為最健全、最有力的理論，只是自己堅信它，直截了當地、傻乎乎地堅持它，並且也沒有一棒子打死其他理論，而是說在有了這個理念後，也就再也無法理解也沒有能力去認識其他聰明絕妙的原因了。

同時，他也很清楚地表達，自己對事物發生的方式不作任何肯定，現在也不想追究那些細節。

這個理論相當於就是柏拉圖的理型論——萬事萬物之所以能夠是其所是，是因為它們分沾了相應的性質本身，比如：美本身、善本身、大本身、小本身等等，這些本身（絕對）就是理型。

換言之，理型就是萬事萬物之原因。

坤鵬論認為，由此可以引申得出：事物關鍵看本質；看萬事萬物，不要看其外表外在，而要看其內在本質，而這個本質是無法用感官掌握的，只有思想可以。

接著，蘇格拉底又稱，這個理論對自己和別人都最穩妥、最保險。

為什麼？

因為這個理論可以經受他那經典的演繹邏輯——三段論的嚴苛考驗。

能夠保證由此推論出的一個個結論彼此一致，不產生矛盾，並且一個個結成臺階，讓思想——論證與結論不斷向上攀升。

這種考驗在《巴門尼德篇》中被完整、詳細地重現了。

接著，蘇格拉底又以實際生活中的個頭高矮、數量多少為例進行了簡單明瞭的說明。

坤鵬論認為，這其中最重要的一點就是：事物之所以成其所是，完全是因為它自己的本質，而與其他沒有任何關係。

就像一個人比另一個人高，只是因為他分沾了高本身，所以本人高，而不是因為另一個人矮；

再如十個比八個多，只是因為十個分沾了十本身，成為一個較大的數，而不是因為八個比它少兩個。

而這也為我們指出了一條哲理，那就是要想比別人強，關鍵是自強，而不是站到更弱者身邊去顯得自己強，那不是真正的強，正所謂打鐵還須自身硬。

那麼，又該如何去與別人辯論呢？

蘇格拉底指出，當別人提出說法時，先不要理會和答覆，而應該根據這個說法去推論後續的一個個結論，看它們是否彼此一致。

如果是自己要陳述說法，也應該按同樣方式開始，先確定一個根本的說法，然後層層攀登，直到找出滿意、合適的為止。

正因為之前和大家一起精讀過《巴門尼德篇》，坤鵬論對這段話感觸頗深，因為在那篇對話錄中，就是對以上方法的全面演示。

最後，蘇格拉底還連帶諷刺了當時以智者派為代表的好辯者，指責他們最大的能耐就是胡攪蠻纏，把所有東西攪渾，只談根據和推論，根本不想、不關心事實，為此還沾沾自喜。

靈魂的本質是什麼？（十四）

寫到這裡，柏拉圖又將場景拉到了斐多與厄刻克拉底的對話。

厄刻克拉底說：“宙斯在上，斐多啊，我聽得真是太過癮了，我覺得他把問題說得驚人地明白，即便對於只有一點點兒心智的人都能懂。”

“肯定啊，厄刻克拉底，所有在場的人都這樣覺得。”斐多回答。

“甚至就連我們這些不在場，而是這會兒在聽的人也覺得如此，不過，此後他又講了些什麼呢？”厄刻克拉底急切地詢問著對話的後續。

斐多答道：“根據我的記憶，大家承認了上面這些之後，一致同意有各式各樣的‘型’存在著，分沾這些‘型’的其他事物從各自分沾的‘型’得到自己的名稱。”

柏拉圖在這裡引入了他筆下最重要也最含混的術語eidos，而且沒有給出任何說明。

在希臘文中與此相關的另一個希臘文是idea。

柏拉圖本人在對話中經常交替使用這兩個詞，其意義沒有嚴格區別。

當然，這也不能完全怪柏拉圖，那時候的詞彙量相對於如今要少很多，而且經常會有詞語混用的情況，比如：對於同一個意思，經常使用兩個不同的詞語來敘述。

在西方哲學界，20世紀以前的學者一般認為，柏拉圖的eidos和idea是主觀的精神性的東西，是概念、觀念或理念，因此將之譯為英文的idea。

不過，到了20世紀，越來越多的學者傾向於認為它們不是主觀的，而是一種客觀實在，從而將柏拉圖的eidos和idea譯為form。

中國學者是在20世紀開始研究希臘哲學的，對此也提出多種譯法：理型、埃提、理念、觀念、概念、形、相、形式、意式、通式、原型、理式、範型、模式、榜樣、模型、式樣等，其中最流行的譯法是理念，所以柏拉圖的相關理論也被稱為理念論。

之前坤鵬論也曾就此在《讀《理想國》領悟西方哲學的源泉（108）》中分享過自己的意見，認為理型最為貼切，綜合考慮下來，這裡用“型”可能比較合適。

在短暫的轉折休息後，柏拉圖又將讀者拉回到了蘇格拉底臨死前的獄室，他請蘇格拉底開始了著名的《斐多篇》的“最後論證”。

這也是此篇對話錄歷來最受爭議的一個論證，有人說它“最晦澀、隱秘、讓人灰心喪氣”，有人說它是“一連串詭辯”，也有人認為這是整篇對話的高潮部分。

為什麼？

因為它與《巴門尼德篇》中的論證有著聯絡，而《巴門尼德篇》也受著類似褒貶不一的評價。

蘇格拉底說：“如果你承認這一點，那麼，當你說西米亞斯比蘇格拉底更高大，比斐多更矮小，豈不是說，在西米亞斯身上同時存在兩者——‘大’和‘小’呢？”

“可是你同意‘西米亞斯比蘇格拉底更高大’這個說法並不像它字面上所說的那麼回事，因為西米亞斯生得來超過誰，並非由於他是西米亞斯，而是由於他偶然具有的‘大’，他比蘇格拉底高大也不是由於蘇格拉底是蘇格拉底，而是因為蘇格拉底具有著那個跟他的‘大’相對的‘小’。”

“而且，他比斐多小並不是由於斐多是斐多，而是由於斐多具有著那個跟西米亞斯的‘小’相對的‘大’。”

“這樣的話，西米亞斯就有個別名：既矮小又高大，他在兩者之間。”

這句話既可以理解為西米亞斯在矮小和高大之間，也可以理解為在斐多和蘇格拉底之間，西米亞斯既比蘇格拉底高大又比斐多矮小。

“他的個兒超過了一個人的‘小’，而另一個人的‘大’又超過了他的‘小’。”

也就是說，當他肯定自己的高優於另一個人的矮時，他的矮也可以被另一個人的高超越。

說完這段話後，蘇格拉底微微一笑說：“我讓人覺得是在唸法律檔案般字斟句酌，不過，情形的確如我所說的這樣。”

“我說這些，為的是我願意讓在我看來如此的事情在你看來也如此”，從而取得你的同意。

“畢竟，對我來說，這顯得不僅僅是，‘大’本身絕不會既大又小，而且我們身上的‘大’也絕不會容納‘小’，或者允許被超過。”

“二者必居其一：要麼是‘大’的反面‘小’向‘大’逼近，‘大’就逃跑或退卻了；要麼是‘小’抵達‘大’時，‘大’就已經消滅了。”

這裡的用詞體現出了蘇格拉底喜歡借用戰爭詞彙的特點。

“但是‘大’絕不會接受並接納‘小’，那樣一來它就變得異於自己，不再是曾經所是了。”

“所以，我既然接納了、忍受了‘小’，就始終是如我所是：這個矮小的人就是我本人；可是我身上的‘大’，既然是高大的，就不會膽敢是矮小。”

蘇格拉底本人個子矮小。

“同樣情形，我們身上的‘小’也絕不會變大，毋寧說，任何相反的東西中的任何一個都不會願意既仍然是其曾是，同時又成和是其相反的東西，毋寧說，在這樣一種遭際中，只有要麼離開，要麼消滅。”

這句話的意思是說，任何相反的對方也不會變成或者是它自己的對方，它在變化中要麼離開，要麼失掉了它的存在。

克貝回答：“在我看來完完全全如此。”

看到這裡，和坤鵬論一起精讀過《巴門尼德篇》的朋友一定能回憶起，在那裡曾論證過類似的問題，結論就是在我們可見世界（物質世界）中的萬事萬物都是矛盾統一體，同時存在著極端相反的性質。

請注意，理型存在於可知世界，萬事萬物存在於可見世界，這是解開上面問題的關鍵。

二、靈魂的本質是什麼？（十五）

請您關注本百家號，坤鵬論自2015年底成立至今，創始人為封立鵬、滕大鵬，是包括百度百家、頭條、雪球、搜狐、網易、新浪等多家著名網站或自媒體平臺的特約專家或特約專欄作者，目前已累計發表原創文章與問答6000餘篇。