演繹思維是什麼意思

歸納與演繹是邏輯思維的兩種基本方式。在日常的工作和生活中，我們總會接觸到各種各樣的事物、現象和理論知識。將多個具有聯絡的個別事物或現象，透過收集、整理、總結和研究，得到一般性的結論或理論知識，這個從個別到一般的邏輯思維過程就是歸納。而將一般性的結論或理論知識，聯絡個別的事物或現象，形成具有個性的方案，這個從一般到個別的邏輯思維過程就是演繹。

在職場中，學會並善於運用邏輯思維的目標就是“要用最簡單的方式向對方表達自己的想法，讓對方理解、贊同並能夠一同採取行動。”因此，在工作中，無論是多麼新穎獨特、標新立異的創意或提案，也必須讓對方充分了解認可，併產生興趣才行，否則想法就完全沒有意義。

“提案本身很有趣，但是有些脫離實際”。如果你精心準備的想法獲得如此評價，未免會有些遺憾。因此，工作做得好的人，不僅僅需要藉助批判性思維，使得自己做出有創意的提案，還應該透過演繹思維，深化自己的想法，使其與生活工作實際緊密結合起來，讓自己的好創意被對方理解和接受，最終實現落地。

演繹思維中最常見的推理模式，就是著名的“三段論”。所謂“三段論”，分別指：大前提、小前提、結論。

大前提通常是某個已知的一般性規律、法則或原理。小前提則是我們需要探討的實際中的特殊情況。注意，在這個演繹思維中，小前提必須附屬於大前提，否則就不能構成嚴謹的三段論。演繹推理的結論，是由一般性原理引申出對特殊情況做出的判斷。如果這個判斷不符合一般性原則，演繹推理的結論就將是錯誤的。

那麼，我們在實際的工作和生活中，應當如何運用演繹思維的方式進行思考呢？下面就以“母親節如何給媽媽送禮物”這一例子，對在實際中如何運用演繹思維進行說明：

按照以上步驟，做一個三段式的演繹推理其實並不難，但是我們要注意在推理過程中應當避免出現錯誤，導致整個推理不正確。若想判斷一個三段式的演繹推理是否正確，主要從以下兩方面來考察：

其一，前提真實。確保前提真實，是解決問題的基礎和前提。無論是大前提，還是小前提，其內容必須符合客觀實際。

其二，形式正確。三段式的邏輯形式，符合演繹羅輯思維的規則，任何前提的省略或倒置都可能導致推理錯誤。

這樣的思維方式想要做到並不很難，但是在我們對演繹思維的結論進行表達的時候，卻容易因為改變了“三段式”的格式，而導致邏輯中的漏洞，甚至造成嚴重的歧義。這種情況可以以一個很多人都知道的老段子來說明：

張三邀請了4位客人聚餐。結果其中3人（A、B、C）按時赴約，另外一位客人（D）過了很久也沒有來。而這位還沒有到的客人恰恰是對張三來說最主要的客人。

此時，張三心裡活動如下：1。大前提：D對自己的幫助最大，這次請客聚餐主要是想感謝D。2。小前提：D沒有按時赴約。3。結論：D是最該來的客人，但是他沒有赴約。

然後，心直口快的張三將自己的想法直接就嘟囔了出來：“該來的怎麼還不來？”

客人A聽到這句話，將張三的話進行了簡單的邏輯演繹：1。大前提：所有已經到場的客人都不該來。2。小前提：我是已經到場的客人。3。結論：我不是應該來的人。

因此，客人A頓時發火了。他嚷嚷道：“該來的沒來？那是不是說我不該來啊？不勞您送，我這就走！”說罷，他便下樓回家了。

張三沒有等到主客，還走了一位，一時心急又口不擇言：“哎！該來的沒來，怎麼不該走的還走了！”其實，張三的這句話：1。大前提：所有的客人都是該來的客人，他們都不該走。2。小前提：D是主客，是最該來的客人；A是不該走的客人。但是他又一次省略了這一前提，造成了歧義。

果不其然，他的話音剛落，客人B的邏輯推理成了這樣：1。大前提：所有沒走的客人是該走的人。2。小前提：我是沒走的客人。3。結論：我也是該走的人。

所以，客人B說道：“這是什麼話？什麼叫不該走的走了？那我就是該走的沒有走嗎？”於是，他也氣呼呼地離開了。

剩下的客人C與張三是好朋友。他對張三說：“老張，你以後說話可要注意一下方式方法啊。說什麼‘該來的不來’，人家心裡肯定不舒服。你氣走了他，又說‘不該走的走了’，這不就是要趕其他人走嗎？以後不要說這種話了！”

張三連忙解釋道：“我沒有說他們倆啊！”張三說這話的前提實則是他沒有說任何人該走的意思，但是他卻再一次省略了前提條件。

而老朋友C一聽這話，也毫不意外地誤會了：張三的話，或者在說他們倆，或者在說我；張三表示，自己不是在說他們倆，所以唯一的解釋就是在說我。

所以，他一下子也發火了：“哦！不是說他們，那就是說我啊！好吧，我也走了！”

於是還沒等到主客到來，其他客人就全被張三氣走了！

上述案例中的主人公是真心想請朋友吃飯，但他每說一句話就氣走一個人。好心辦壞事的根本原因，就在於他無意間省略了“前提”，導致其他三人誤以為張三的“結論”是針對自己的。

由此可見，三段式推理需要用準確的語言來指明“大前提”“小前提”與“結論”。如果形式省略得不恰當，會造成不少誤會。