北京房地產專業律師靳雙權專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產法律團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。

(

點選頭像可來電諮詢

)

原告訴稱

原告

張某菲

向本院提出訴訟請求：

1。請求確認被告

張某鵬

與被告

張某霞

2017年12月21日簽訂的《不動產贈與合同》無效；2。判令

張某鵬

與

張某霞

將位於北京市豐臺區

一號房屋

的所有權恢復登記至

張某鵬

名下；

3。判令本案訴訟費、保全費由二被告承擔。

事實和理由：原告

張某菲

、被告

張某霞

、第三人

張某德

、

張某剛

、

張某祥

系

張某鵬

與

林某丹

之子女，位於北京市豐臺區

一號房屋

原為父母共有房產。其母親

林某丹

2017年1月11日去世，去世時未留有遺囑，家中未進行析產繼承，訴爭房屋仍由被告

張某鵬

居住使用。

2021年5月22日，因家庭糾紛，原告才知道被告

張某鵬

與被告

張某霞

簽訂了《不動產贈與合同》將北京市豐臺區

一號房屋

贈與

張某霞

，並於

2017年12月21日辦理了房產過戶手續。

原告認為，訴爭房屋是父母共同財產，其母去世後並未留遺囑，其財產應當由其法定繼承人共有。現被告

張某鵬

未經其他共有人的同意，將訴爭房屋無償贈與被告

張某霞

，屬於無處分權擅自處分共有財產，該行為損害了原告的利益，為維護原告的合法權益，特起訴請求貴院判決確認被告

張某鵬

與被告

張某霞

於

2017年12月21日簽訂的《不動產贈與合同》無效。

被告辯稱

被告

張某霞

辯稱：不同意原告的訴訟請求。一，我父親（本案第一被告）對名下房產的贈予方案是合情合理的，是被繼承人善意的行為。二，父親贈予子女的房產沒有附加任何條件。三，

法律規定

“對生活有特殊困難的缺少勞動能力的繼承人應當給予照顧，對被繼承人盡了主要贍養義務，或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時可以多分”我和父親對

一號房屋

佔有最大的話語權。原告的訴求是以小博大，無視客觀狀況的無理要求。四，

我生活困難

，

父親

把這套房子贈予了我，並讓我為他養老送。

被告

張某鵬

未到庭，但提交了書面答辯狀：稱不同意原告的訴訟請求。一、關於本案所涉及的

一號房屋

的贈與問題。

2016年底我老伴患病住院，與我商議把我名下的三處房產本著公平公正的原則，贈與給相關的子女。原告提出的涉案房產，不是孤立的，是我與老伴商議贈與子女的一部分，不可割裂主張。

我與妻子有多套房屋

，

商議分別贈與各個子女

，

原告是第一個享受了我的贈與房的受益者。二、關於贈與的理由。

1。房產是特殊商品，不可也不能任意拆分切割。我作為我名下房產比例最大的權利人，有權處置這些房產。2。我和老伴兒

林某丹

根據生前安排的贈與計劃，是充分考慮到所有兒女的具體情況制定的，不存在分配不公的問題。

3。我雖然沒有在贈與事項上設定前提條件，是因為我看中了大女兒

張某霞

，我願由她負責我的養老送終，她受之無愧。

三、原告人無權訴我的贈與無效。

我不可

。

第三人

張某德

述稱，我母親已經去世了。現在我父親

張某鵬

就是我大姐

張某霞

在伺候，

同意房屋贈與

。

第三人

張某祥

答辯意見：原告訴請的合同在法律上應該是無效的，合同未經過其同意。具體聽從法院判決。

法院查明

張某鵬

和

林某丹

系夫妻關係，婚後生育子女：

張某祥

、

張某德

、

張某霞

、

張某菲

、

張某剛

。

林某丹

於

2017年1月11日死亡。2000年12月12日，售房單位與購房人

張某鵬

（乙方）簽訂《房屋買賣合同書》，約定：甲乙簽訂本合同，一，乙方自願申請，甲方將

房屋

成本價每建築平方米

1485元，出售給乙方，本套住房實際售價30826元。二、乙方以成本價購房，甲方按乙方夫婦雙方建立住房公積金前的工齡給予工齡折扣，成本價年工齡折扣率為0。9%。……。

2016年9月5日，

張某鵬

取得不動產權證，系房屋權利人。

2017年12月21日，贈與人（甲方）

張某鵬

與受贈人（乙方）

張某霞

簽訂《不動產贈與合同》，約定甲方擁有北京市豐臺區

一號

不動產的

100%份額，現甲方自願將該不動產的全部份額贈與給乙方，乙方自願接受該不動產。涉案房屋現登記在

張某霞

名下。

張某菲

主張涉案房產系其父母的夫妻共有財產，其母去世後未留有遺囑，也未進行析產繼承，故其享有相應的財產繼承權，主張在其不知情情況下，其父

張某鵬

將房產私自贈與

張某霞

，侵犯了其權利，屬於無權處分。

裁判結果

一、

張某鵬

和

張某霞

於

2017年12月21日簽訂的關於贈與北京市豐臺區

一號

不動產的贈與合同無效；

二、

張某鵬

和

張某霞

於本判決生效後

7日內將位於北京市豐臺區

一號房屋

恢復登記到

張某鵬

名下。

房產律師靳雙權點評

法律

規定：

“夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）智慧財產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”涉案房產系在

張某鵬

和

林某丹

夫妻關係存續期間取得，應屬於夫妻二人共同財產。

林某丹

去世後，涉案房產中屬於

林某丹

的份額應屬於

林某丹

的遺產，遺產未實際分割。

現無證據顯示

林某丹

留有遺囑，故應當適用法定繼承，

張某菲

屬於法定繼承人之一。

張某鵬

未舉證證明贈與

張某霞

涉案不動產系經過所有法定繼承人的同意，

張某菲

對此不認可，

張某鵬

的贈與行為違反了法律規定，侵害了

張某菲

的權利，應系無權處分，

張某鵬

和

張某霞

之間簽訂的贈與合同均屬無效合同。合同無效的，因該合同取得的財產，應當返還，涉案房產應恢復登記到

張某鵬

名下。

法院

對

張某菲

的訴訟請求，予以支援。