說實話，這是結婚還是商業合作？沒有帶一點的感情在裡面，完全就像是商業談判一樣。這其中的約定更是體現了這個社會的現實。不過有些約定，可能並不像想象中的那麼有效。既然是協議，不講感情，講約定效力，那我們站在旁觀者的角度以一個客觀的態度去看這一份婚前協議到底怎麼樣。

第一，關於彩禮的，傳統的彩禮可以說是一種附條件的贈與，比如這個條件就是結婚（要登記，或者一起生活起碼兩年以上），這也是為了防止有人不是以結婚為目的，而是以結婚為手段騙取彩禮，這樣的案列也確實不在少數。而這份協議中約定，彩禮雖然需要返還給男方，但是同時也約定了這筆彩禮男方必須用於夫妻共同生活，這倒也沒有什麼問題。如果這裡要有人說，彩禮應該給女方父母，女方父母養大一個女兒勞心勞神，出人出力出財，彩禮應該給父母。但這是嫁女不是賣女，人雖然嫁過去了，但她還是父母的女兒，應該進度贍養的義務不會隨著嫁過去就消失了，所以不應該把彩禮和女兒對父母的贍養義務結合到一起，現在已經不是封建社會了，封建社會還有嫁妝呢。現在很多都沒有嫁妝了，所以這筆彩禮用於夫妻共同生活是最好的結果。

第二，先辦酒席不領證，我國法律規定，結婚是需要做結婚登記的，現在的法律也只認可這樣的婚姻。也就是說，沒有辦理結婚登記，那麼你們在法律上是不被承認的，就不是夫妻關係，也不具備夫妻關係中的權利和義務。這對男女雙方來說都是不負責任的表現。

第三，先居住的房子是男方婚前財產，與女方無關，即使男方去世，房子也由其父母繼承。這個約定沒有任何作用。首先，婚前財產不需要你去確定，婚前已經取得，即使沒有約定那也是婚前個人財產，另一方無權處分。其次關於這個繼承的約定，我國法律規定，在繼承開始後，財產分割之前繼承人有權做出放棄的權利，而且是書面放棄。也就是說，在被繼承人死亡之前，財產是處於一個未定狀態，誰也無法確定這個房子最後會出現什麼樣的情況，有可能賣出了，有可能贈與了。有可能損毀了。其次，這裡雖然約定了女方放棄繼承男方婚前的房產，但是如果在婚後生活中，女方盡到了作為妻子應盡的義務，是一位合格的妻子，那麼在男方去世後，女方有權在繼承開始後，財產分割前要求繼承，這在大部分法院的判例中也是得到支援了的。所以這條約定，只會加深夫妻之間的矛盾，並不能帶來什麼實質上的效果。

第四，男女雙方婚前婚後的債務，各自承擔。對於婚前債務，本就是各自承擔，這法律是明確規定了的，根本無需再次約定，強加約定只會認為無情。婚後債務，這麼約定也是不夠明確，婚後債務的的產生是誰來償還還是共同償還的主要因素，如果是男方或者女方因為夫妻共同生活所產生的債務，這難道也要男方或者女方個人承擔？這明顯是說不過去的，只能說個人債務中一些不是用於夫妻共同生活的，由各自承擔。所以約定來約定去，最終結果就是一些無用的約定，導致這個婚姻看起來更好像是商業談判，而不是感情的結合。既然是結婚，一個美好家庭的組建，就應該在結婚之前就清楚物件是什麼樣的人，什麼樣的情況，不管男方還是女方，都考慮的綜合一點，別因為一時間的衝動就結婚，結婚是人生中的大事，既不能草率，又不能像是商業談判一樣不帶任何感情色彩。