新能源汽車要用電，電需要連線電網來充。

太陽能可以發電，那乾脆給車上裝備太陽能電池板（以下簡稱PV板）不就能脫離電網發電了嗎？而且還能在行駛中充電，走到哪裡都不用再找充電樁，補能焦慮徹底解決。

想象是美好的，技術卻無法實現。

近日，芬蘭的一家太陽能電動汽車初創公司Lightyera推出了一臺看起來挺不錯的太陽能汽車，車子看起來很有科技感，車身覆蓋件的引擎蓋和車頂都安裝了太陽能電池板，而且從外部並不會看出來這是PV板，看起來更像是雙色車身，運動感十足。

這臺車的電池板能夠在“陽光條件充足的條件下實現每天吸收的光能轉化44英里的純電續航里程”，大約為70公里。

與該車有關的稿件都是這麼描述的，一天能補電70公里，似乎對於大多數車主而言都可以滿足通勤需求了；然而這裡的描述沒有一點嚴謹性可言，模弄兩可的描述就像是“詐騙”。

什麼是“每天”？

一天是24個小時，白天有多少個小時？

這才是問題的重點所在，這臺車來自芬蘭，芬蘭的日照時間其實是很詭異的；芬蘭位於北半球的北部，相當一部分國土位於北極圈以內，所以芬蘭是有極晝和極夜的。在冬季的時候，芬蘭有四個月的時間沒有陽光，在這四個月裡太陽能汽車就完蛋了。

但是在極晝期間，芬蘭連續幾個月都是白天。

其他季節也很奇怪，春季的芬蘭日照時間最長可達18個小時，夏季的時候最長可達20個小時，秋季的時候也能達到16個小時；那麼芬蘭打造的這臺電動汽車所謂的“每天可補電70公里”，對應的日照時長到底是多少個小時呢？不確定具體時間就沒法評價這臺車的實用性了。

陽光條件充足也是一個重要條件，陰天的發電效率會降低，雨雪天氣就低了；所以必須是大好的晴天才能達到上述標準，而且日照時長看來也得足夠長才行。

那你知道“平均日照時長”會有多少個小時嗎？

參考以下知名城市的統計資料吧，列舉十個：

北京，6。81h

天津，6。15h

太原，6。50h

瀋陽，7。18h

長春，7。40h

哈爾濱，6。25h

上海，4。56h

杭州，4。10h

南京，5。33h

合肥，4。99h

平均日照時間是長還是短呢？

顯而易見。

其實平局日照時間最短的城市連三個小時都不到，只有少數城市的時長能達到7個小時左右；這就說明了太陽能汽車並不實用，尤其是在城市裡，因為林立的高樓會在各個角度遮擋陽光，道路兩側的行道樹也會遮擋陽光，在本就很短的時間裡影響峰值日照，一天還能補幾度電呢？

這裡還有一個矛盾點，如果車輛要在陽光下暴曬才能有效發電，在夏季用車時的車內溫度就會非常高；在新車之前必須讓汽車空調高功率執行來降溫，這個過程就會浪費不少電。而且還會造成車身覆蓋件漆面、密封件、橡膠件（包括輪胎）和內飾件的加速老化，這樣發電到底是虧了還是賺了？這又是一個顯而易見的問題。

而且在停車資源很悠閒的城市裡，車輛已經再往地庫或停車樓裡開，哪裡來的陽光給車輛充電。

撇開自然因素和客觀因素的影響不談，太陽能電池板的光電轉化效率也是極低的；能達到40%左右的PV板都用於航天領域了，注意是“航天”而不是“航空”，不穿越大氣層進入太空都沒有資格用這麼高標準的PV板。而普通的PV板充其量能達到20%左右的轉化效率，也就是一平方米的PV板大約只能在一個小時的理想陽光條件下轉化出大約0。2度電！就與Lightyera 0這臺車為例吧，該車正常駕駛的平均耗電量總會在15kwh/100km左右，貌似沒有意義了。

總結：太陽能發電不適合汽車來使用，PV板只適合在土地成本很低的山區或沙漠來建設，一定要大面積才能看到效果；以車輛為載體是沒有意義的，尤其是在PV板自身的成本也很高的前提下。

該車的售價高達25萬歐元，相當於185萬人民幣。

離譜的價格，極低的發電效率，最終還得依靠充電來補能的太陽能汽車，要它有何用呢？該車預計生產1000輛，很好奇到底是哪些人會為這臺車買單。也許只有不差錢的環保愛好者才會選擇它吧。你認為呢？

編輯：天和Auto-汽車科學島

天和MCN釋出，保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注轉發