熟識屈原，緣於閱其一兮多嘆“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，讀其《九歌·國殤》：

操吳戈兮被犀甲，

車錯轂兮短兵接。

旌蔽日兮敵若雲，

矢交墜兮士爭先。

凌餘陣兮躐餘行，

左驂殪兮右刃傷。

霾兩輪兮縶四馬，

援玉枹兮擊鳴鼓。

天時懟兮威靈怒，

嚴殺盡兮棄原野。

出不入兮往不反，

平原忽兮路超遠。

帶長劍兮挾秦弓，

首身離兮心不懲。

誠既勇兮又以武，

終剛強兮不可凌。

身既死兮神以靈，

魂魄毅兮為鬼雄。

其實，上世紀四十年代，聞一多先生曾發表《端午考》等文章，認為端午節的起源與屈原無關，而是源自龍圖騰崇拜。此後，相繼有學者提出了不同看法，引起學術界一片譁然，爭論結論卻出奇一致——端午節起源與屈子無關。如此一來，屈原與端午節漸行漸遠，跟吃粽子賽龍舟倒頗有淵源。實際上，歷史上的屈夫子還曾遭遇過比“被甩”更悲慘的事情，那就是“被失蹤”。

當然，沒了端午節，屈原照樣偉大；誠然，沒了屈原，端午節人們照樣吃粽子。但如果說歷史上壓根就沒有屈原這個人，廣大的吃粽子群眾就須警惕。眾所周知，漢代以來，屈原就被劉安、司馬遷等人稱為可與日月齊光之臣，從《戰國策》至《史記》，一直到現在，屈原周身，無不貼上忠貞標籤，無不閃耀金色光芒。誠如“中國歷史上第一位偉大的愛國詩人”、“中國浪漫主義文學的奠基人”、“中華詩祖”等盛讚稱呼，此起彼伏，日久彌新。

無論如何，每年的端午節前後，我們依舊緬懷屈夫子。開啟記憶的閘門，掀起塵封的往事，揭開歷史的謎霧，再度迴歸我們的日常生活，屈原投身汩羅的嘆息，無時無刻不刺激我們敏感的神經。引經據典，抽絲剝繭，我們會突然發現：屈原投江終成謎，所有謎團的謎底，竟然與和氏璧有關，與一位叫鄭袖的女人有染。和氏璧價值連城，諸王覬覦；湘夫人蛇蠍美人，禍水紅顏。再往深處考究，屈原曾經的伯樂是楚懷王，因為他的政治抱負、理想全部寄託在楚懷王的身上，楚王也是啟用屈原、重用屈原的真命天子。三閭大夫就是楚懷王任命的，當時的實際權利相當宰相了，當楚懷王被張儀三次欺騙，並客死他鄉後，屈原失去政治依託，不願同流合汙，投汨羅江成千古絕唱。張儀三騙楚懷王，緣於張儀作為秦國的國相，要破壞楚齊合縱聯盟，還有一個更重要的原因，就是公報私仇。張儀師從鬼谷子，下山伊始，投奔楚國相國昭陽，在其家裡做門客。一次，昭陽丟了國寶和氏璧，張儀因窮被疑，當眾被辱，幾乎死亡，受到人格侮辱和身體雙重，發誓將來報復楚國。風水輪流轉，張儀成為秦國國相，掌握當時世界最強的國家和軍隊，政治上他需要打破齊楚合縱，私下要報和氏璧之仇！恰恰屈原又是齊楚聯盟的維護者，看透張儀野心，奈何楚懷王忠言逆耳，三次被騙，命喪異國。以上這些上，都只是戰國末期楚國的歷史背景。

其實，放眼戰國七雄，特別秦、楚、齊之間的“合縱”合“連橫”，關於屈原為什麼要投河，歷代史書並無詳實記載，所以，後人只能從部分野史雜史窺見一斑。那麼，他的死亡真相到底是什麼呢？

1、自身原因，個人政治上的失敗。屈原是政治家、詩人，並且是楚國皇族，在當時的楚國，較受重用，可以跟楚王同朝議政，還掌管接待外賓事宜。但屈原辦事不懂迂迴，遇事往往與朝臣正面衝突，結怨甚深。屈原時時替老百姓著想，與當時腐敗格格不入，朝中上下意見相左，很多人在楚王面前進讒言，其權利被楚王日漸削弱。即使這樣，屈原並未吸取教訓，還是寫詩嘲諷時政，更增加當權者對其不滿。

2、楚懷王的昏庸。當時秦相張儀，去離間楚齊關係，答應以六百里六城酬謝，楚王答應，並滿派人到齊國面辱齊君，楚齊失合。當楚王派人收六百里土地時，秦國翻臉，只給六里。楚王大怒，重新重用屈原去齊國說合，併發全國之兵與秦交戰，大敗而歸，楚國的大片土地被秦奪去。此時，楚王派使臣去秦國講和，割地讓秦，只要緝拿張儀。張儀自願到楚，先進大獄，從此開啟三騙楚王模式。張儀先用重金賄賂楚王愛妃鄭袖，枕邊風下，楚王放虎歸山。屈原從齊國趕回，質問楚王為何不殺張儀？楚王派人去追，為時已晚。秦國國君駕崩後，新君繼位，請楚王參會議事，屈原知道這是秦國一計，楚王不聽，執意赴約，從此楚王再也未回楚國。

3、楚國新君繼位，忌賢妒能。楚懷王的兩個兒子繼位，滿朝文武，一致擁戴，唯有屈原反對，但畢竟人單勢孤，遭新君流放，這一流放，就二十幾年。

4、大勢已去，楚國終被秦滅。知道國亡後的屈原，萬念俱灰，什麼想法也沒有了，他不願做亡國之人，寧死也不辱節，就這樣，最終投江自盡。

另有隱情，值得特別關注，屈原在《離騷》篇末有這麼一句，“吾將從彭咸之居”。彭咸者，商朝著名士大夫，曾忠心勸諫國君，遭到漠視，憤然投水而亡。由此看來，屈原投江似乎效仿彭咸。清代學者王夫之在《楚辭通釋》中認為，屈原投江是因為秦國大軍攻破了楚國的都城，他不忍心親眼目睹國家的滅亡，所以才會投江殉國。郭沫若在《屈原考》中也曾寫道：“就在郢都被攻破的那一年，屈原寫了一篇《哀郢》，他看不過國破家亡，百姓顛沛流離的苦狀，才悲憤自殺的。”如此這些，彷彿都是心理學的範疇，由此可見，屈原之命，無一生存之望，早已必死無疑，至於其真正死亡細節，是主動投江，失足落水，亦或被奸人所害，皆已無從考證。

屈原投江汩羅，終成謎團，最近又有學者提出了另類觀點，那就是屈原並非自殺，而是死於謀殺。屈原曾經寫過不少情詩，《湘夫子》便是其一。看完通篇，我們透過屈夫子謙卑的態度可以判斷，“湘夫子”在當時擁有很高地位，而且遠遠超過屈原，所以說她很可能是一位王室成員；另外“湘夫子”有著絕世的容顏；“湘夫子”是一位已經出嫁，首道德禮數所約束的女子，她不能與屈原公開會面，只能私下偷偷的約會。而標題中的“湘”代表的是楚國，“夫子”自然就是妻子，翻遍了當時王宮所有有身份的女人，符合“湘夫子”身份的只有楚懷王的寵妃鄭袖。她她與屈原的曖昧關係被楚懷王知道後，促使他以政治的名義將屈原流放。後來楚懷王在秦國病逝，他的兒子頃襄王繼位，隨後為了防止屈原與鄭袖的關係再次死灰復燃，便遵照楚懷王的遺命，派人對屈原進行了追殺。追殺事件的發生地，就是今天的汨羅江畔。士兵們在江邊抓住屈原，將他殺死後裝入袋中，綁上石塊投入江心，上演了一出殘酷的歷史悲劇。當時有百姓目擊了這一謀殺的過程，但在當時的暴政下，他們必須委婉地說出真相，於是杜撰出“端午節”的另類起源。

汨羅江畔，曾經的慘烈，過而留痕，忠魂猶存。無論死因何如，細節如何，和氏璧引起也好，湘夫人染指也罷，二者必具其一。屈原仙逝，一代良臣與詩人就此隕落，哀哉痛哉！屈原之死，一方面是統治階級的昏庸無能導致的，一方面是爾虞我詐的謀略家推動的，還有一方面是貴族階級貪圖安逸享樂的政治環境決定的，斯人已逝，忠魂永存，留給我們的只有《離騷》這部曠古爍今之作，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”！