在2009年1月的時候，北京大學收到了一批海外捐贈過來的竹簡，其中記載的內容顛覆了史學界的認知。

在此之前，史學界一般認為，胡亥之所以能登基，是因為他聯合趙高和李斯，篡改了秦始皇的詔書，他的皇位來源不合法。

可是在北大收到的這批《北京大學藏西漢竹書》中，卻有著截然不同的記載，揭開了胡亥登基的真相。

《北京大學藏西漢竹書》中有一部《趙正書》，根據書中的記載，趙高可以說是背了兩千年的黑鍋，他並沒有篡改詔書，胡亥的皇位也是合法繼承的，是秦始皇指定的繼承人。

在《史記》中，司馬遷詳細記載了秦始皇駕崩后皇位的傳承過程，並且將胡亥能夠繼位歸咎於趙高和李斯篡改詔書。

但是，在《趙正書》中就不是這麼記載的，首先李斯和趙高並沒有篡改詔書，其次秦始皇駕崩時，趙高根本不在現場。

既然人不在場，自然就不會篡改詔書。而且，以李斯跟隨秦始皇那麼多年的經歷來看，說他篡改始皇帝詔書，也確實有些令人難以置信。

李斯是秦始皇統一天下後的主要助手，秦朝統一後推行的一系列制度，幾乎都能看到李斯的影子。例如郡縣制、統一度量衡、統一文字等等，這些偉大的創舉，幾乎都是由李斯一手策劃的。

從這個角度上來說，李斯作為秦始皇的重要助手，他在秦始皇未駕崩時，應該就能對繼承人選有一定的建議權，沒必要篡改詔書。

而《趙正書》中的記載，恰恰就證實了這一點。

趙正，其實就是嬴政，也就是秦始皇。他在東巡途中生病，病情十分嚴重，再加上他年紀大了，難免就會有些悲觀。

他對丞相李斯說，自己活這麼久倒是夠了，人生也沒有遺憾了，唯一放心不下的就是自己的兒子們，他們還沒有成長起來，若是我死之後，大臣們爭權奪利該怎麼辦。

而且，秦始皇還擔心，要是天下因此大亂的話，百姓們又要遭受何等的困苦。

總之，《趙正書》中的秦始皇，並非是以暴君的形象出現，而是一個疼愛兒子的父親，一個憂國憂民的君王。

或許是秦始皇的暴君形象已經深入人心，《趙正書》中這樣真情流露的秦始皇，反而令人感到十分詫異，也許這才是歷史上真實的秦始皇，不然又何以完成統一六國的大業？

難道說，一個暴君能帶領秦國走向強盛？進而統一六國？這顯然是很難令人信服的。

面對秦始皇的擔憂，丞相李斯就提供了自己的建議。李斯認為，此處距離都城太遠，貿然召喚大臣們過來冊立儲君，難免不會出現意外，最好的辦法就是先冊立一個儲君，使國本穩固，其他事宜等回到都城再說。

當時跟隨在秦始皇身邊的胡亥，一直深受秦始皇的寵愛，按照李斯的建議，他就被秦始皇冊立為儲君。

如此一來，胡亥的身份等於是得到了秦始皇的肯定，日後他繼承皇位也就是合法的了。

按照李斯的想法，冊立胡亥為儲君是暫時之舉，等秦始皇龍輦歸還都城，說不定還會重新商定皇位繼承人，而最有可能繼承大統的就是他的女婿扶蘇。

然而，不久後秦始皇病情惡化駕崩，胡亥登基後就露出了真面目，下詔處死了扶蘇，還殺光了其他兄弟姐妹。

在這個過程中，身為胡亥老師的趙高，由於沒有跟隨在秦始皇身邊，等於全程都沒參與這件事，自然也不會出現矯詔的事情了。

《趙正書》中的記載，可以說是顛覆了人們的認知，而且其成書年代與《史記》差不多，屬於同一時期的作品，可信度應該也是很高的。

其實，司馬遷自己恐怕也搞不懂胡亥繼位究竟有沒有問題，他在始皇帝的本紀中說胡亥矯詔繼位，皇位來源不合法。但是在蒙毅將軍的列傳中卻又說始皇帝寵愛胡亥，一直將他當成了儲君來培養。

目前來說，由於《史記》的影響力太大，大多數人還是認為胡亥聯合李斯、趙高矯詔取得的皇位。但是《趙正書》中的記載，卻完全顛覆了這個說法，孰是孰非恐怕一時難以得到定論。

當然，還有一個可能就是，西漢初期這兩種說法都有，司馬遷選擇了胡亥李斯、趙高等人矯詔的說法，《趙正書》選擇了秦始皇指定胡亥為繼承人的說法。

如果按照《史記》中的記載，李斯就成了一個大奸臣，這與李斯的人生軌跡完全不符，等於說是秦始皇駕崩後李斯就性情大變，成為了奸佞小人。

而《趙正書》中的記載，李斯從始至終都是忠於秦始皇忠於大秦朝的忠臣，這種記載無疑更可信。

綜合來看，《趙正書》中記載的李斯，最起碼要比《史記》中那個性情大變，矯始皇遺詔，誅殺自己女婿的李斯更可信。