新能源案件說法

55：

屋頂分散式光伏發電專案，通常建設單位與廠方採用屋頂租賃方式合作建設。如果廠方

2014

年

4

月將房地產抵押給銀行並被查封，

2016

年

12

月廠方將屋頂租賃給啟煦公司做

1。1MW

屋頂分散式光伏發電專案，那麼廠房新所有權人（祥和公司，

2018

年透過司法拍賣程式獲得）是否應當繼續履行屋頂租賃合同？

參考案件：

（

2022

）浙

02

民終

980

號

關鍵資訊：

一、參考案件中，

2014

年

4

月，航海公司將其名下慈東工業區

3

、

4

號樓房地產抵押給中國銀行慈溪支行。

2016

年

4

月，上述房地產被法院查封。

二、

2016

年

12

月，航海公司與啟煦公司簽訂《光伏發電專案合同能源管理協議》，約定啟煦公司在航海公司的屋頂建設光伏發電專案，啟煦公司向航海公司租賃屋頂。合同約定，啟煦公司按照承租屋頂的面積約

12905

㎡支付租賃費，租金為

6

元／㎡／年，租賃期限為

20

年續租

6

年。

三、

2016

年

12

月，啟煦公司在慈溪市發改局辦理了慈溪航海公司

1。1MW

屋頂分散式光伏發電專案的備案登記，並進行施工安裝、併網發電。啟煦公司實際佔用房屋面積為

6840

㎡。

四、

2018

年

1

月，經過法院司法拍賣程式，祥和公司獲得慈溪市慈東工業區的

A#

房地產（建築面積

15715。31

㎡）。祥和公司要求啟煦公司拆除安裝在祥和公司位於慈溪市觀蜃路

288

號廠房屋頂的光伏發電裝置。

五、法院判定，

1

、啟煦公司租賃該房地產屋頂時，該房地產已被航海公司抵押給銀行，且該房地產已被法院查封，祥和公司依法競拍購得該房地產，故啟煦公司作為承租人無權要求祥和公司繼續按照原租賃合同履行，祥和公司不受原租賃合同的約束。

2

、啟煦公司應拆除安裝在祥和公司位於慈溪市觀蜃路

288

號廠房屋頂的光伏發電裝置。

3

、啟煦公司應支付祥和公司自

2018

年

1

月起至實際騰空之日止以

6

元／平方米／年標準、按佔用面積

6840

平方米計算的佔有使用費。

結論：由於房產抵押合同（已辦理抵押手續）早於屋頂租賃合同，啟煦公司作為承租人無權要求新所有權人（祥和公司）繼續按照原租賃合同履行，祥和公司不受原租賃合同的約束。