畢大費/文

【1】

幾年前，有人嘲笑梁文道，居然喜歡《于丹〈論語〉心得》，梁文道迴應：“儘管我並非完全同意于丹的做法或說法，但我依舊覺得，她做的是件功德無量的事情。這本書賣了超過700萬本不止，意味著她能讓700萬人裡面至少有一萬人願意就此把《論語》拿出來好好看一看，難道不是一件功德無量的事嗎？”

這件事記錄在梁文道作品《我讀》的“為什麼需要閱讀不同型別的書籍”篇目，讀完之後，有點感慨。

實際上，各人的閱讀起點不同，讀書需求不同，目標用途不同，有人隨手翻翻，有人為了增長知識，有人為了研究，還有人根本不愛讀書，但他們手持鍵盤，敢於評論。

就《于丹〈論語〉心得》這本書來說，有人從未讀過《論語》，將於丹此書作為讀《論語》的敲門磚，有何不可？有人認真讀過《論語》，認為于丹講得太淺，也有一定道理。還有《論語》研究專家，認為于丹的這本書不屑一顧，毫無參考價值，也沒什麼不妥。

但是我們要知道，這些人都是從不同的角度，提出意見，此處需要注意兩點，一是評論者要清醒認識到自己意見的閱讀起點和需求，闡明本人觀點即可，你不能代表別人的認知水平，只能從自己熟悉的領域角度提出參考意見；二是讀者諸君也要對自己水平有一個相對準確的定位，弄清自己的閱讀需求是什麼，而不是人云亦云。

就好像小馬過河，不知深淺，諮詢小松鼠，認為水太深，過河就會被淹死，又諮詢老牛，認為水太淺，勝似閒庭信步，究竟誰說得對？顯然是建立在清醒自我認知基礎上的思考題與實踐題，既要綜合松鼠與老牛的身體高度對水深進行科學評估，又要親身實踐，摸著石頭過河，如此才能獲得屬於自己的認知。

【2】

關於賈淺淺詩歌，此前我不甚瞭解，僅看了傳聞中“屍字頭”那幾首，直到某天，無意中發現某讀書APP有她的出版詩集，大概翻了一遍，略抄幾首如下：

《風的逃跑》：列車到站的黃昏/這裡剛下過雨/一切都是剛哭過的模樣/風有一點猶豫地拍在臉上/有一股淡淡的薄荷味/梧桐在年輪中寫道/我和你坐在室外咖啡館，白色藤椅/啜飲著瑞士8月小城的自由/天漸漸暗了下來

《夏天》：我祈求時間/可以裂變/可以穿梭/在每一個時間單元裡/我們都像風掠過樹葉/海撫摸著魚兒般重逢

《秋》：所有的句子，都豎著身子/長成秋天的蘆葦/微風中，那裡停歇著/草鷺和我即將折斷的嘆息

《夜》：總有些黑色的箭/扎著往日的信箋/落在城市的某些角落/大多時候/人們視而不見/或是以為那就是黑夜的一部分

實話實說，如果這些詩確屬賈淺淺的原創，雖然稱不上驚豔，也不致於網友們評論的那麼不堪，應該能夠和現代文壇那些詩人比肩而立吧，大哥不要說二哥，兩個哥哥差不多。

要知道，偉大的創作者少之又少，文學創新難於上青天，數千年來，文人們不過是在文學體例上的重複與模仿而已，難道因為有了李白杜甫與蘇東坡，其他詩人達不到如此高度，就不允許存在嗎？

豈有此理！

【3】

幾天前，我寫了一篇有關賈淺淺詩歌的短評，沒想到，遭到有些網友的猛烈批評，有人認為我收錢了，想幫賈洗白，話說得極其難聽；有人武斷地認為，自己看不懂，所以肯定不好。更多的人則認為，賈寫得太淺，自己也會寫，回行唄。

“看不懂的作品就不是好作品”肯定屬於胡說八道，幼兒園課本通俗易懂，難道這才是優秀文學作品嗎？至於回行即是詩，更是謬論，民國著名學者、現代詩人聞一多認為，“詩＝（直覺＋情調＋想象）+（適當的文字）”；著名詩人戴望舒則認為，“詩應該體現內在情緒的節奏，詩是真實與想象結合的產物，詩是靈魂隱秘的吐露，詩是一種潛在意識的抒寫。”鍵盤俠們大致可以觀察與分析自己的文字回行之後，有沒有包含直覺、情調、想象、節奏、潛意識，以及靈魂的隱秘。

另外，並非文字簡單，就不能稱之詩，著名詩人北島，有一首著名的詩，叫做《生活》，內容僅一個字“網”。為什麼如此簡單的文字，也能稱之為詩？因為這個詩歌文字，具有了兩個基本元素：生活，即被表現者；網，即表現者。它們的同時出現，完成了作者對“生活”的個人化解釋：“生活就像是一張網”。這是詩人北島對於生活本質的詩意性重構，充滿了想象的張力，令人回味無窮。

當然，我還是要重複說一句，雖然賈淺淺的詩歌雖稱不上驚豔，但也不致於如網友們所說的那般不堪，網友們如果想要批評，一定要建立在充分閱讀了解的基礎上，同時要有自己的見解與判斷，不能人云亦云。就像小馬過河，無論小松鼠還是老牛的話，都需要親身體驗，那才是一種客觀理性的態度。

回到本文開頭，如果從詩歌傳承與傳播的角度分析，在現代詩歌日漸式微的今天，賈淺淺的作品，能夠讓數百萬甚至數千萬網友一邊線上回行做詩，一邊討論現代詩歌的深與淺，討論詩歌創作者與閱讀者之間如何形成共鳴，討論好詩歌的標準問題，能夠激發如此之多的興趣，何嘗不是功德無量？

（全文完）#賈淺淺#