各位同學大家好！

現在開始回答3個來自

往期「寅哥麼麼答」留言中的問題

Q1：豐田的混動已經全面鋪開，普銳斯是否還有存在的意義？後續豐田會以怎樣的產品定位來設計這個產品？

|

00：40-03：26

Q2 ：理想純電MPV實車曝光了，造型非常圓潤，是否這種結構才是純電動車最好的設計？

|03

：27-05：56

Q3 ：凱迪拉克CT4將後驅豪華轎車的門檻拉到了20萬，為什麼BBA不考慮這樣一款入門級的後驅轎車？當年寶馬取消後驅1系是不是錯誤的決定？

| 05

：57-08：14

Q1：普銳斯作為與豐田混動技術標籤捆綁的產品，在豐田混動系統已經在自家產品線全面鋪開的今天，可以說已經完成了為豐田混動技術揚名立萬的使命，還有無必要繼續更新換代？後續豐田會以怎樣的產品定位來設計這個產品？

國外媒體的文章關於最新一代普銳斯的分析，看到豐田內部似乎對它也有過不少爭議。普銳斯最早作為混動技術的唯一載體，這麼多年耕耘下來口碑很好，而且車子本身也是以極致的省油為導向，受眾群體也同樣如此，尤其在北美日本非常成功。

但隨著電動化浪潮、還有豐田混動自身在許多車型上的普及，普銳斯就顯得不那麼特殊了，銷量也在下滑，曾經想搞起來的“普銳斯矩陣”最終也沒有成功。所以爭議點就在於，是否放棄普銳斯這個車型的獨特性（因為也沒有啥真正的獨特性了），不再投入大量資源而是將其降級為一種“工具車”。

不過從最新也就是第五代普銳斯的變化，能看出最終豐田還是選擇了繼續進化普銳斯這個車系：較大容量電池的PHEV、E-Four四驅、最最佳化的風阻係數、動感漂亮的外觀和更大的輪圈、更快的百公里加速，反正基本就是全面強化，想要儘量改變此前普銳斯無趣和呆板的固有印象，而對應的主要目標市場北美和日本，PHEV車型的競爭也沒有國內卷的這麼厲害，應該依然能有一席之地吧。其實這種策略也是正確的，靠一款車型就算很難在大趨勢下力挽狂瀾，但常年的口碑積累依然有存在的意義，甚至可以說，就算普銳斯真的完全沒有競爭力了，可是它的目標市場依然會對它的良好印象有滯後性，不可能真的直接放棄掉的。

Q2：看了理想純電MPV的諜照，造型非常圓潤流線，是否這種結構才是純電平臺最好的設計？畢竟轎車座艙太矮，SUV風阻又大

純電平臺最理想的設計，如果是轎車的話，應該類似EQS那種風格，追求極限的風阻係數：車頭非常短並且斜度極大（畢竟沒有燃油車發動機之類的部件了），車尾掀背造型並且與車頭類似。不但電耗在中高速巡航時候可以非常低，而且車內空間也會比較充裕。但這樣造出來的車可能最大問題是“不好看”、“不威武”。

而類似MPV的圓潤風格，可能中高速巡航續航差一些，但確實也是純電動車發展方向，很多廠商的概念車，比如MINI Vision Urbanaut、還有以前的沃爾沃360C，主要突出純電平臺下的內部空間家居化、地板純平化的理念。

所以電動車特性決定了，可能20-30年以後街上跑的純電動車都會逐漸過渡到這兩類風格，除非是一些復刻版或者特殊用途的車型才能保持現有的外貌。畢竟汽車還是工業品，外觀審美依然要基於功能，幾十年前的捷豹E-type之類車頭超長的車型，現在看來還非常非常漂亮，可是已經不需要這樣的引擎室來放置大排量發動機的話，也只能默默消失了……

Q3：凱迪拉克CT4將後驅豪華轎車的門檻拉到了20萬，為什麼BBA不考慮這樣一款入門級的後驅轎車？當年寶馬取消後驅1系是不是錯誤的決定？

CT4編輯部有同事有，確實我們評價整體也挺高的：質感很不錯、價格便宜（尤其當時同事還是優惠挺大時候買的），動力規格高而且還有後驅駕駛樂趣；但是，看看目前CT4銷量的話，好像後驅豪華轎車降低門檻確實不是一個特別好的選擇。畢竟成本相對高、售價卻高不起來，而寶馬當初取消後驅1系（還有後驅的X1）也是因為前驅UKL平臺需要更大的規模效益。CT4很注重運動性和後驅的設計，也造成了空間實用性變差，儘管可能少數硬核使用者根本不在意，但對於大部分有點後排坐人需求的消費者來說，不如加點錢買CT5算了，反正CT4身材也沒有很小。

目前來看似乎寶馬3系的處理方式依然是最適合國內市場的，長軸和標軸都賣，標軸的目標使用者群體就會覆蓋類似CT4使用者的需求；而1系用前驅平臺，雖然賣的也不怎麼樣但好歹成本比較低……