委託方未按時支付加工費用，加工方一氣之下扣下對方的加工貨物，這是否合法？日前，石獅市法院審理了一起留置權糾紛。

石獅某公司委託長汀某公司加工服裝，雙方先後簽訂了四份《服裝委託加工合同》，合同對擬要加工的服裝款號、款式、數量以及付款方式、期限等作了約定。其中，第四份合同約定加工的貨物最多，為2298件，加工費為5萬餘元。

合作期間，除第四次加工的服裝外，長汀某公司均按時足量交付加工貨物，但石獅某公司僅按期支付了第一份加工合同的加工費，第二、三份加工合同的加工費逾期未支付，第四份合同加工費的履行期限尚未屆滿。因多次催促支付加工費未果，長汀某公司遂將為石獅某公司第四次加工的大部分服裝共2162件進行留置。2021年8月，石獅某公司向石獅法院提起訴訟，訴請判決長汀某公司按照第四份《服裝委託加工合同》支付服裝回購款14萬元及違約金7。4萬元。

石獅法院經審理認為，石獅某公司僅按期支付第一份加工合同的加工費，存在逾期支付第二、三份加工合同加工費的違約行為。由於第四份加工合同加工費的履行期限尚未屆滿，所以石獅某公司未存在逾期支付第四份加工合同加工費的違約行為。基於長汀某公司留置第四份《服裝委託加工合同》項下服裝的違約行為，石獅某公司主張的長汀某公司應承擔支付服裝回購款14萬元違約責任的訴訟請求，予以支援。故判決長汀某公司在扣除石獅某公司尚欠服裝加工費後再賠償石獅某公司一定費用。

據瞭解，所謂“留置權”是指債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權按照法律規定留置財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。“在定做人同承攬人訂有數個承攬合同，定做人未支付其中一個合同的報酬的情況下，承攬人只能留置定做人未付報酬的那個合同的工作成果。”承辦法官表示，由於石獅某公司存在逾期支付第二、三份加工合同加工費的違約行為，長汀某公司有權留置第二、三份《服裝委託加工合同》項下的服裝，但石獅某公司在履行第四份加工合同的過程中未存在違約行為，故長汀某公司無權留置第四份《服裝委託加工合同》項下的服裝。

法官提醒，生活中債權人在不符合留置條件的情況下非法扣押他人財產，情節嚴重會被追究刑事責任。儘管欠債人不厚道，但實現債權要採取合理合法的方式，莫讓有理變得“無理”，莫讓扣押的“貨”為自己帶來本可以避免的“禍”。

（記者 鄭秋玉 通訊員 蔡國勝）