3月16日上午，北京智慧財產權法院通報了該院反不正當競爭和反壟斷案件相關審理情況。記者從會上了解到，北京知產法院受理的競爭壟斷類案件數量保持高增長態勢，預計2022年此類案件收案數量將超過500件。而該院審結的此類案件中，涉及科技創新、數字經濟等新領域、新業態、新模式的案件不斷增多，多起競爭壟斷類案件都具有典型標杆意義。法院透過案件審理，及時迴應司法需求，規制不正當競爭行為及壟斷行為，維護公平和自由的市場競爭環境。

作者：張存

壟斷競爭類案件數量增長明顯，涉及新領域、新業態

在審理北京區域內反不正當競爭和反壟斷一、二審民事案件的同時，北京知產法院集中管轄了全國範圍內不服國家反壟斷局行政處罰的壟斷行政案件。據介紹，自2014年建院至2021年底，北京知產法院受理反壟斷、反不正當競爭類案件共計1436件，審結1244件。據北京知產法院副院長宋魚水介紹：“近年來，我院受理的競爭壟斷類案件數量增長明顯，涉及領域、行業逐年擴張，案件型別也日趨全面。其中，2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年達306件，增幅近66%，預計2022年競爭壟斷案件的收案數量將超過500件。”

不正當競爭上是一種違背誠實信用原則和商業道德的行為，也就是常說的搭便車、不勞而獲、損人利己的行為。而壟斷則是一種限制競爭、排除競爭的行為。該院法官蘭國紅介紹，“常見的不正當競爭行為有擅自使用他人有一定影響的商品名稱、企業名稱的混淆行為，未經同意在他人合法經營的網站中插入連結、強制跳轉、攫取網路資源的行為，詆譭他人商譽或侵害他人商業秘密的行為等；壟斷行為則包括限制交易、拒絕交易的濫用市場支配地位行為，經營者之間達成排除或限制競爭的協議、決定或協同行為等。”

蘭國紅法官表示，無論是不正當競爭行為還是壟斷行為，都會擾亂市場競爭秩序，損害經營者的合法權益，同時也會損害消費者利益和社會公共利益。法院正是透過不正當競爭和壟斷案件的審理，規制不正當競爭行為及壟斷行為，引導市場經營主體有序競爭、充分競爭，以維護公平和自由的競爭環境。

在介紹競爭壟斷案件的特點時，蘭國紅法官表示：“首先，此類案件不僅涉及製造業、服務業等傳統行業，以及資訊保安、民生保障等重要領域，而且越來越多地涉及科技創新、數字經濟等新領域、新業態、新模式。此外，不正當競爭和壟斷案件不僅僅影響著市場經營主體的利益，同時還涉及某一行業經營模式的存亡問題，也會對廣大消費者的利益產生一定影響。第三，涉及智慧財產權各領域交叉、智慧財產權與其他領域交叉的案件不斷增多。比如不正當競爭、壟斷行為與技術創新的界限問題，壟斷行為與合同行為的界限問題等，這些問題隨著新領域、新業態的發展也將不斷凸顯。”

以案件審理明確規則界限，迴應司法需求

近年來，北京知產法院審理了一批具有典型意義的案件，透過明確邊界，完善規則，以此迴應新領域、新業態的需求。2019年，北京知產法院審結擅自抓取微博後臺資料不正當競爭案。本案中，被上訴人某網路技術公司系新浪微博的運營方。上訴人某軟體公司透過運營的網頁版鷹擊系統和安卓手機端鷹擊應用為其使用者提供微博資料服務，具體包括獲取、儲存、展示和分析微博平臺數據，並形成資料分析報告。被上訴人認為，上訴人行為構成不正當競爭，故訴至法院，要求上訴人立即停止不正當競爭行為，消除影響並賠償經濟損失。

法院經審理認為，微博平臺數據可以分為公開和非公開資料，對於公開資料，可以透過網路爬蟲等自動化程式獲取並進行二次利用，對於非公開資料，只有在採取合法正當手段的情況下方可獲取。本案中，在雙方當事人不存在合作關係，且不能證明採用的技術手段具備合法正當性的情況下，能夠合理推定上訴人利用了技術手段破壞或繞開了被上訴人所設定的訪問許可權，從而獲取微博平臺非公開資料。上訴人行為干擾了微博平臺的正常執行，給被上訴人增加了經營成本，並影響被上訴人對外授權並獲得相關收益，構成不正當競爭。據此，法院判決上訴人承擔停止不正當競爭行為、消除影響並賠償被上訴人經濟損失及合理費用共計528萬元。

“法院透過對資料型別的分析，明確了哪些資料是可以透過網路爬蟲等自動化程式合法獲取，哪些資料未經許可不得采用技術手段不當獲取和利用，為數字經濟環境下資料資源的共享和合理使用提出了指引。”蘭國紅法官說。

清華大學張晨穎教授在評價該案時表示：“本案的判決進一步明確了資料抓取行為的正當性邊界，完善了平臺經濟和數字領域競爭法的適用規則，進一步推動平臺競爭治理的法治化。”

2021年，北京知產法院審結一起“邊錄邊播”“一鍵分享”不正當競爭案。

被上訴人某藝科技公司認為，上訴人某虎網路公司開發的360瀏覽器，透過提供“邊錄邊播”“一鍵分享”的功能，誘導使用者透過360瀏覽器訪問愛奇藝網站，完成作品的錄製，並向第三方平臺傳播，進行分成牟利，該行為破壞了愛奇藝網站正常合法的網路服務，違反了《反不正當競爭法》，訴至法院，要求上訴人賠償經濟損失。

法院經審理認為，360瀏覽器提供的“邊播邊錄”和“一鍵分享”功能，誘導使用者避開“禁止下載”等技術措施，並對作品實現免費傳播，導致被上訴人的經營資源受損，進而造成其使用者流量的流失，使被上訴人合法提供的網路服務的正常執行受到破壞，構成不正當競爭行為。上訴人關於技術中立的理由不能成立，如果合法的經營活動可以被其他經營者隨意干涉、妨礙、破壞，則必將使得經營者對自己的經營活動無法預期，進而對合法有序的市場競爭秩序造成損害。據此，法院判決上訴人消除影響，並賠償被上訴人經濟損失30萬元。

中國政法大學劉繼峰教授認為：“本案重申瞭如下觀念：第一，技術中立原則不僅僅立足於技術本身。技術是一種生產力，可以提升產品質量、消費者福利等，但如果技術服務於幫助他人從事違法行為，其中立性被打破；第二，技術本身是產品，在運用中也是競爭工具，若技術運用的後果直接弱化他人的競爭優勢，這種技術工具本身及其運用均違背誠信原則。第三，面對網際網路領域的不正當競爭，法律規定的兜底條款如何協調是立法需要關注的一個問題，適用中具體條款優於一般條款。第四，網際網路不正當競爭行為的認定時競爭關係應作廣義理解。”

配備競爭壟斷專業審判團隊，積極迴應新產業、新模式司法需求

為更好服務保障首都國際科技創新中心和全球數字經濟標杆城市建設，提高競爭壟斷案件專業化審判水平，北京知產法院在院級專業法官會議制度中新設了“競爭壟斷委員會”，並配備了競爭壟斷專業審判團隊，依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，維護公平競爭秩序，營造公平、透明、可預期的營商環境。

北京知產法院副院長宋魚水錶示，北京知產法院將嚴格落實中央深改委透過的《關於強化反壟斷深入推進公平競爭政策實施的意見》中提到的“監管規範和促進發展兩手並重”要求，依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，既平等保護各類市場主體創新發展的積極性，以及企業的規模優勢，又要遏制企業濫用優勢，防止資本無序擴張。加強網際網路、大資料等新領域、新業態競爭壟斷類案件審理，積極迴應新產業、新模式司法需求，推動數字經濟和科技創新在法治軌道上健康發展，為數字北京建設提供法治保障。強化平臺經濟、科技創新、資訊保安、民生保障等重點領域競爭壟斷類案件的審理，強化公平競爭意識，明確司法裁判規則，保護和促進公平競爭的市場環境。

宋魚水說：“隨著相關法律法規的完善和市場競爭持續活躍，未來，北京智慧財產權法院受理的競爭壟斷案件數量仍將保持高增長態勢，相關案件的審判及相關主體權益保護也將面臨更多新任務、新挑戰。北京智慧財產權法院將繼續發揮審判職能，不斷加強反不正當競爭和反壟斷案件審理，更好服務保障首都國際科技創新中心和全球數字經濟標杆城市建設，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”

流程編輯：u028