近日，連續登上微博熱搜多日的微信小遊戲《羊了個羊》涉嫌抄襲另一款手機遊戲《

3tiles》。有不少網友指出，《羊了個羊》在玩法上疑似抄襲另一款三消遊戲《3tiles》，但也有部分網友認為，三消遊戲遊戲玩法均相似，《羊了個羊》不構成抄襲。

羊了個羊

3tiles

近幾年來，隨著遊戲產業的高速發展，遊戲的智慧財產權保護問題越來越受到業界及玩家關注。那麼，遊戲領域的抄襲在法律層面究竟是如何界定的呢？

從我國司法實踐角度來看，遊戲領域能被法院認定為抄襲的案件一般都是以美術資源或音樂資源的抄襲為主，針對玩法的抄襲一般不認為是抄襲。只有“玩法規則設計需要大量勞動投入”的情況下，針對玩法的抄襲才會被認定為是抄襲。

在日常生活中，一般人所理解的抄襲，比著作權法意義上的抄襲或者剽竊的範圍要廣。某人使用了其他人的思想或想法，在日常生活中會被認為是抄襲，但是在法律層面上並不構成抄襲。因為，著作權法只保護表達，不保護思想，這就是

“思想與表達二分法原則”。

在遊戲製作領域，思想與表達界限的劃分比較複雜。遊戲作品的表達不僅表現為美術、音樂的表達，也包括遊戲玩法所表述的內容，但對於玩法規則、裝備的細化分類、獲得的方式安排等，只有具體到一定程度，反映出主創團隊獨特的選擇、判斷、取捨，才能成為著作權法保護的

“表達”。

以《羊了個羊》及《

3tiles》為例。這種逐層解鎖式的三消玩法並非《羊了個羊》或《3tiles》首創。早在上個世紀八九十年代，在街機平臺及早期計算機平臺就已經出現了類似玩法的遊戲，只不過當時這些遊戲的玩法是類似連連看的玩法。

街機平臺遊戲《中國龍》

而《

3tiles》及《羊了個羊》則是在相同規則下融入三消玩法，即從兩個一致消除變化為三個一致消除。如對此進行較真，《3tiles》在玩法上也只能算是縫合，不能視為獨創。由於著作權法“只保護具體表達而不保護思想”，玩法作為一種思想或思路是不受著作權法的保護的，因此在法律層面是難以認定《羊了個羊》抄襲《3tiles》的。

win7麻將遊戲

目前市面上存在大量的換皮遊戲，換皮遊戲是指透過替換另一款遊戲的美術、文案及音樂等外在形式但保留核心的玩法規則而製作出來的遊戲。以這種換皮方式製作出來的遊戲由於製作週期短、研發成本低、玩法成熟、受眾廣泛等特點，收到遊戲廠商的歡迎。

刀塔傳奇

公主連結

這種換皮遊戲在法律層面一般不被認為是抄襲。如《爐石傳說》訴《臥龍傳說》一案，法院認為，原告主張《爐石傳說》對卡牌的選取、文字說明及規則玩法具有較高獨創性，應當受到著作權法保護，但從法律角度來說，原告主張的卡牌牌面設計、卡牌和套牌的組合屬於

“思想”而不是“表達”，因此最終僅支援《臥龍傳說》抄襲了涉案動畫、標記等元素，而沒有認定規則玩法涉嫌抄襲。

《爐石傳說》與《臥龍傳說》

但是，

在玩法規則設計投入大量勞動或遊戲玩法規則具體、複雜到一定程度足以與其他遊戲進行區分的情況下

，針對玩法的抄襲會被認定為是抄襲。

如《藍月傳奇》訴《烈焰武尊》一案，法院認為，《藍月傳奇》透過對不同的寶物、道具、怪物及其各自分別的屬性與數值的選擇、組合、安排，以及不同系統之間的相互搭配、組合，使玩家或旁觀者可以清楚明確地感知到遊戲人物如何逐步成長，這樣的遊戲規則或玩法，應該被歸入表達的範疇，受到法律保護。

藍月傳奇

烈焰武尊

再如《守望先鋒》訴《英雄槍戰》一案，法院認為，《守望先鋒》的遊戲規則透過以遊戲設計要素為核心的遊戲資源製作得以外在呈現，這種外在呈現即表達，因此，遊戲地圖的行進路線、地圖進出口的設計、人物的型別、技能和武器組合等整體構成了對

FPS遊戲規則的具體表達；同時《守望先鋒》技能效果相生相剋，遊戲玩法邏輯自洽，蘊含了遊戲開發者大量的智力成果，是主創人員付出大量勞動、團隊合作的智慧結晶，完全符合著作權法關於獨創性的要求。

守望先鋒

英雄槍戰

總的來說，不涉及美術資源、音樂資源等外在表現形式只針對玩法的抄襲，在法律層面上一般不認為是抄襲。但從玩家角度來說，針對玩法的抄襲在法律層面上雖然不被認定為是抄襲，但卻符合一般人日常生活中所能理解的抄襲跟風等概念。針對這些抄襲跟風開發出來圈錢的遊戲，玩家當然有足夠的理由對其進行譴責或批判。（本文作者：朱守信律師）