木桶理論是什麼意思

兵哥在頭條回答了問題《為什麼說木桶理論害人不淺？》，得到了很多網友的支援，但也被一些智商較低的網友斷章取義的攻擊。所以，這篇文章提出了五個點來，為“木桶理論”做個更詳細的闡釋。

當然，看這篇文章前，你得知道木桶理論是指什麼。

木桶理論：一隻水桶能裝多少水取決於它最短的那塊木板。

第一，木桶理論適用於集體，不適用於個人。

百度百科上這樣說：隨著木桶理論被應用得越來越頻繁，應用場合及範圍也越來越廣泛，已基本由一個單純的比喻上升到了理論的高度。這由許多塊木板組成的“水桶”不僅可象徵一個企業、一個部門、一個班組，也可象徵某一個員工（也即是個人），而“水桶”的最大容量則象徵著整體的實力和競爭力。

也就是說，木桶理論，既可以用來分析組織，也可以用來分析個人。

所以，那些評論說，木桶理論只適用企業和組織的，請回小學重讀，不要出來賣弄殘缺的知識點丟人現眼了。

第二，有人評論，木桶理論是哲學問題，而我把它分析成了幾何問題。

這樣的評論，實在令人詫異。他沒有搞懂什麼是哲學，什麼是幾何。幾何問題也必然是哲學問題，哲學是愛智慧，幾何學也是智慧，幾何問題也必然是哲學問題。

事實上，我們不要去管到底木桶理論是什麼問題，我們的目的是找到那個真正管用的解決方案。

我們要達到的目標是：儘可能的提高木桶的裝水量。

木桶理論給我們提供的方法是：把木桶放正，然後加長短板。

當然，這種方法不為錯，也有效。但這個方法是不是唯一方法呢？

當然不是。

比如，把木桶朝著最長板方向適度傾斜，然後加長最長板，同樣也能提高最大盛水量。

那麼，這兩個方法哪個更好呢？在理論上是沒法比較的，兩者都差不多。

但到了現實中，加長最長板和加長最短板，兩者的難易程度是絕對不同的。

比如，讓一個作家加強他的寫作能力，可能很容易，但如若讓他加強投籃技術，可能三個月也不會有大長進。要知道，三個月的時間，作家可以用來寫出一部中篇小說了，能賣不少錢。

第三，有人評論說：木桶為什麼一定要盛水，我要用它來盛黃金。

這個想法看似另闢奇徑，其實是連最基本的前提都否定了。我們要解決的問題是：如何讓木桶裝更多的水。如果你把這個問題都給換了，那我們連探討的基礎都沒有了，還是各回各家吧。

第四，木桶理論不過是個比喻，真正適用的範圍並不大。

雖然，木桶非常受到人們的關注，但它真正適用的範圍其實並不大。

木桶是木桶，人是人，組織是組織，人不會簡單的像木桶，組織也不會像木桶，這是根本差異。

你可以擷取木桶的長板去補短板，但永遠不可能擷取你的優點去補你的缺點。假如你的文采是長板，打籃球是短板，試問你能把作文的技能轉化為打籃球的技能麼？

在現實生活中，一個人的精力是非常有限的，一個企業的資金資源也是非常有限的，加長長板的同時就可能沒有機會加長短板，選擇加長短板就不能加長長板。精力有限，資源有限，當加長長板的效益更大，那就加長長板，加長短板的效益更大，那就加長短板，而非執著於加長短板、彌補不足。

孫子兵法說，無所不備，無所不寡。當兵力有限的時候，我們不能想著全面防備，一定要有取有舍。至於舍的是長板，還是短板，則還得看具體情況，而非像木桶理論這麼死板。

第五，木桶理論為什麼能引發這麼多人關注？

主要是因為木桶理論簡單易懂，非常通俗，上沒上過學，讀沒讀過書，差不多都可以談上兩句。門檻低，具象化，就跟前些年流行的“站在風口上的豬”一樣，容易引發人們的討論。

而木桶理論本身，並沒有什麼深刻的道理，也很難應用於現實生活、工作當中。